Visto el escrito recursivo presentado en fecha 16 de diciembre de 2010, por ante el Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, actuando como Sede Distribuidora de Turno de la Jurisdicción Contencioso Administrativa de la Región Capital, contentivo del Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, interpuesto por el abogado Freddy Adolfo Useche Arrieta, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A) bajo el Nº 115.891, actuando en su propio nombre y representación, contra el acto administrativo de efectos particulares dictado en fecha 24 de septiembre de 2009, por la DIRECCION EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA, recibido proveniente de la Distribución por este Tribunal en esta misma fecha; se admite cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo previsto en el artículo 98 de la Ley del estatuto de la Función Pública, sin entrar a conocer las causales de inadmisibilidad contenidas en el quinto aparte del artículo 19 de la Ley Org.....

Cumplida la citación y transcurrido el lapso suficiente para la comparecencia de la citada Fiscal, y habiendo manifestado su conformidad el Tribunal pasa a decidir sobre el caso de autos y al respecto observa, un extracto del contenido del artículo 185-A del Código Civil, el cual expresamente dispone: "Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común." Ahora bien, el presente caso se subsume al supuesto previsto en la norma anteriormente transcrita, de tal manera que se considera que fueron cumplidas las exigencias previstas en la misma, es decir, los cónyuges han comparecido ante este Juzgado y han solicitado el divorcio alegando una ruptura prolongada de la vida en común, por más de cinco (5) años, por lo que es forzoso para esta Juzgadora concluir que la solicitud que encabeza las presentes actuaciones debe prosperar por ser ajustada a derecho. Así se d.....

los ciudadanos ADRIANA PORTALES RUÍZ y HECTOR BIVERO GARCIA, cónyuges, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números V-10.794.306 y V-3.188.429, respectivamente, asistidos por la abogada SUSANA PELLICER, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 45.173, désele entrada y anótese en el libro de solicitudes respectivo con el Nº AP31-F-2010-002564. Ahora bien de la revisión efectuada a la misma, se pudo observar que los solicitantes no consignaron fotocopia de las cedulas de identidad, así mismo en su escrito los referidos ciudadanos no señalaron la fecha exacta de su separación, razón por la cual y con fundamento en el artículo 340 en su ordinal 6° del Código de Procedimiento Civil se NIEGA la admisión de la presente solicitud de divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil. ASI SE DECIDE.

MOTIVACION Cumplida la notificación y transcurrido el lapso suficiente para la comparecencia del Fiscal del Ministerio Público, encontrándose el Tribunal en la oportunidad para decidir el caso de autos, al respecto hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El articulo 185-A del Código Civil, textualmente dispone: "Cuando los cónyuges han permanecido separado de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando la ruptura prolongada de la vida en común" La solicitud de Divorcio está fundamentada en causal legal, como lo es el artículo 185-A del Código Civil, que establece la separación de hecho en forma ininterrumpida por más de cinco (5) años. SEGUNDO: En el presente procedimiento no se observaron vicios que acarreen la nulidad de las actuaciones cumplidas, y no se aprecia la existencia de ninguna objeción a la presente solicitud de divorcio. Ahora bien, vista la manifestación de ambos cónyuges, y encontrándose como alegan separa.....

Cumplida la citación y transcurrido el lapso suficiente para la comparecencia de el citado Fiscal, y habiendo manifestado su conformidad el Tribunal pasa a decidir sobre el caso de autos y al respecto observa, un extracto del contenido del artículo 185-A del Código Civil, el cual expresamente dispone: "Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común." Ahora bien, el presente caso se subsume al supuesto previsto en la norma anteriormente transcrita, de tal manera que se considera que fueron cumplidas las exigencias previstas en la misma, es decir, los cónyuges han comparecido ante este Juzgado y han solicitado el divorcio alegando una ruptura prolongada de la vida en común, por más de cinco (5) años, por lo que es forzoso para esta Juzgadora concluir que la solicitud que encabeza las presentes actuaciones debe prosperar por ser ajustada a derecho. Así se d.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Divorcio, intentada por los ciudadanos VICTOR MANUEL PINTO PEÑA y BETTY COROMOTO SEVILLA MARTINEZ, ampliamente identificados en autos, fundamentada en el Artículo 185-A, del Código Civil y en consecuencia DISUELTO POR DIVORCIO, el vínculo conyugal que los unía, contraído en fecha 14 de noviembre de 1978, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Miguel Peña del Municipio Valencia del Estado Carabobo, según consta en el acta N° 442 del año 1978 de los libros de Matrimonio.- Notifíquese a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Miguel Peña del Municipio Valencia del Estado Carabobo y al Registrador Principal de dicho Estado, a los fines que estampen la nota marginal correspondiente que indica el artículo 506 del .....

CLAUDIO ANTONIO PÉREZ y MARIA AUXILIADORA DEL ROSARIO VASQUEZ, venezolanos, mayores de edad, portadores de las cédulas de identidad números V-5.755.143 y V-6.502.848, respectivamente, por todo lo antes expuesto, éste Tribunal declara subsanado el error en la trascripción del nombre de la solicitante, y donde dice MARIA AUXILIADORA ROSARIO VASQUEZ, debe decir MARÍA AUXILIADORA DEL ROSARIO VASQUEZ. En consecuencia, se acuerda la remisión de copias certificadas del fallo de fecha 05 de Noviembre de 2010, del auto de fecha 22 de noviembre de 2010 y de la aclaratoria presente aclaratoria a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San José, así como al Registro Principal del Distrito Capital, con el objeto que procedan a estampar la nota marginal conforme al artículo 502 del Código Civil y 774 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

En virtud de los razonamientos anteriormente expresados, este juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185 A del Código Civil declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL EXISTENTE ENTRE LUIS ANTONIO BETANCOURT GARCÍA y MIRTHA BEATRIZ GONZALEZ AVILEZ en consecuencia declara EL DIVORCIO de los precitados ciudadanos. Así se decide.

III DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: Primero: Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO, fundamentado en el Artículo 185-A, solicitada por los ciudadanos DOUGLAS RAMON PEREIRA FAGUNDEZ y DIDO MARIA CEBALLOS DE PEREIRA, venezolanos, cónyuges entre sí, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-.6.274.624 y V-.10.665.922 respectivamente. Segundo: En virtud del anterior pronunciamiento, se DECLARA DISUELTO el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos DOUGLAS RAMON PEREIRA FAGUNDEZ y DIDO MARIA CEBALLOS DE PEREIRA, antes identificados, el cual contrajeron en fecha 02 de Marzo 1988, por ante la Prefectura del Municipio Autónomo .....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, Dieciséis (16) días del mes de Diciembre de dos mil diez .....