esta Jueza del Tribunal Décimo (10°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional; en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, sin perjuicio de terceras personas con igual o mejor derecho, DECLARA las presentes actuaciones como JUSTIFICATIVO DE UNICOS UNIVERSALES HEREDEROS del causante GABRIEL JOSE NAVARRETE DELGADO, quien en vida era venezolano, mayor de edad, de estado civil soltero y titular de la cédula de identidad Nº V.-14.200.755, a la niña (Se omite de conformidad con lo establecido en el Artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niñas, Niños y Adolescentes), de ocho (08) años de edad, de conformidad a lo establecido en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil.

Declara: SIN LUGAR la cuestión previa

Por las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los abogados WILLIAM BENSHIMOL R., LAURA BENSHIMOL D. y LEÓN BENSHIMOL S. en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana GLADYS MARGARITA MENDOZA DE BETANCOURT, antes identificada, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN, y en consecuencia: PRIMERO: SE ORDENA el pago de los intereses de mora generados por el retardo en el cumplimiento del pago de las prestaciones sociales, de conformidad con el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, los cuales deben calcularse desde el 01 de julio de 2005, fecha en la cual egresó del mencionado Ministerio por jubilación, en base a la cantidad de CIENTO SIETE.....

Visto el escrito de pruebas presentado por el abogado HENRY EDUARDO ARDILA CASTRO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 118.082, actuando en su carácter de apoderado judicial del Ministerio del Poder Popular para Transporte y Comunicaciones, se admite las pruebas promovidas en el referido escrito cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, por no ser manifiestamente ilegales o impertinentes. Estima este Tribunal que la jurisprudencia ha establecido que invocar el mérito favorable de los autos no constituye prueba alguna, en virtud de la obligación en que está el Juez de considerar y valorar todas las actas procesales que conforman el expediente.

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante la cual se declaró: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JOSEFA MARÍA VILLASMIL y JESUS HENRIQUE AVILEZ SALAZAR. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído el 27 de septiembre de 1986. Regístrese y publíquese. Se acuerda expedir por Secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y de esta decisión, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil y remítase a las Autoridades correspondientes, de conformidad con lo establecido en los artículos 475 y 506 del Código Civil.

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante la cual se declaró: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos MILEIDA COROMOTO CASTELLANOS y ALVARO LUIS AGUIAR GONCALVES. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído el veintinueve (29) de septiembre del año 1999. Regístrese y publíquese. Se acuerda expedir por Secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y de esta decisión, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil y remítase a las Autoridades correspondientes, de conformidad con lo establecido en los artículos 475 y 506 del Código Civil.

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante la cual se declaró: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ZULLY JASMIN CORREA GONZALEZ y RAMÓN ANTONIO VIVAS TRUJILLO. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído el 03 de abril de 1987. Regístrese y publíquese. Se acuerda expedir por Secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y de esta decisión, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil y remítase a las Autoridades correspondientes, de conformidad con lo establecido en los artículos 475 y 506 del Código Civil.

Se dictó Sentencia Definitiva. mediante la cual se declaró: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos LUIS ENRIQUE BRICEÑO y FRANCYS BETSAIDE PIRELA RUIZ. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído el ocho (08) de mayo del año 2001. Regístrese y publíquese. Se acuerda expedir por Secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y de esta decisión, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil y remítase a las Autoridades correspondientes, de conformidad con lo establecido en los artículos 475 y 506 del Código Civil.

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante la cual se declaró: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos EDWIN JOSÉ RODRIGUEZ CISNERO y YHAICTHY MARINA GONZALEZ. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído el 16 de julio de 1981. Regístrese y publíquese. Se acuerda expedir por Secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y de esta decisión, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil y remítase a las Autoridades correspondientes, de conformidad con lo establecido en los artículos 475 y 506 del Código Civil.

ESTE JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE EJECUCIÓN PARA EL RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, PASA A DICTAR EL SIGUIENTE PRONUNCIAMIENTO: UNICO: Oída la exposición del joven NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, en la cual informa que en relación a la medida de Servicio a la Comunidad, no había podido dar cumplimiento a la misma en su totalidad las horas que le fueron establecidas por cuanto no podía ausentarse de su trabajo pudiendo ser despedido y en la actualidad por percibir poco dinero al ausentarse para tal cumplimiento y verificado en las actas del expediente y del dicho del delegado consta que el mismo está dando cumplimiento a las otras medidas impuestas; considera esta sentenciadora que no están dados los extremos establecidos en el artículo 628 parágrafo segundo literal "c" d.....