Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION Y EXTINCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que por EJECUCIÓN DE HIPOETCA incoara la Sociedad Mercantil CORP BANCA, C.A., BANCO UNIVERSAL contra el ciudadano ARISTIDES APONTE VILLARDELL, ambas partes suficientemente identificadas en el texto de este fallo. De igual forma se suspende la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar que recae sobre el bien inmueble propiedad de la parte demandada, decretada por este Juzgado en fecha 26 de Julio de 2002. Asimismo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por la especial naturaleza del.....

Dado lo anteriormente expuesto determina este Tribunal que la presente solicitud es inadmisible por ser contraria a las disposiciones de orden público, contenidas en la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios; y así se decide.

Se dictó resolución mediante la cual al ser inútil el pronunciamiento de este órgano jurisdiccional respecto a la autorización de viaje, por haberse agotado la oportunidad del viaje planteado, se declara en consecuencia concluido el presente caso. Se ordena el cierre del presente asunto y el archivo del expediente.-

Por los razonamientos anteriormente expuestos este JUZGADO DÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO del ciudadano RAFAEL ANTONIO ZAMBRANO. En consecuencia, se ordena la rectificación solicitada, en los siguientes términos: donde se lee la cédula de identidad No. "V-917.449", deberá leerse el No. "V-917.494", que es lo correcto, y lo que legalmente corresponde

Por los razonamientos anteriormente expuestos este JUZGADO DÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de rectificación del acta de matrimonio de la ciudadana LUZ MARINA VELAZQUEZ MENDEZ. En consecuencia, se ordena la rectificación solicitada, en los siguientes términos: donde dice el nombre de la madre de su cónyuge, desde "PEDRO GRAZIANO MORENO, de estado civil soltero...", hasta "... hijo de Francisco Graziano (dfto) y María Elisia de Moreno", debe decir y leerse "...hijo de Francisco Graziano (dfto) y Dilia Filomena Moreno de Graziano", que es lo correcto, y para ello se ordena remitir copia certificada de la solicitud y de la presente decisión, al Registrador Civil del Municipio Chacao del Estado Miranda y al ciudadano Registrador Principal del Distrito Capital, .....

Con fuerza en todos los razonamientos precedentemente expuestos, este JUZGADO VIGÉSIMO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, declara: que en el presente caso se ha verificado la PERENCION DE LA INSTANCIA el día VEINTIUNO (21) DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL OCHO (2.008); en consecuencia, SE HA EXTINGUIDO el presente procedimiento, en el proceso que por ACCIÓN MERO DECLARATIVA (Extinción de Hipoteca) intentaran los ciudadanos CARLOS ENRIQUE ALONSO CURBELO y NELIS BALBINA ÁLVAREZ DE ALONSO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Números 6.979.644 y 3.636.929, respectivamente, contra el ciudadano ANDRÉS TONDA GONZÁLEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 831.286.

III DE LA DECISIÓN Ahora bien, visto el articulo antes trascrito, así como la sentencia dictada por el Tribunal Supremo de Justicia en sala de Casación Civil, observa esta Juzgadora que en el caso in comento, tenemos que, efectivamente, desde el 15 de Enero de 2.008, fecha en que se admitió la demanda hasta la presente fecha, ha transcurrido más del lapso establecido en la norma y sentencia señaladas anteriormente, sin que la parte actora haya cumplido con las obligaciones exigidas por la ley, a los fines de que fuera practicada la citación de la demandada. En consecuencia, por todo lo antes expuesto y en virtud de la inactividad de la parte actora, en aplicación a la norma antes transcrita, ha operado la Perención Breve de la Instancia. Y ASÍ SE DECLARA.- Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad.....

En consecuencia, con fundamento a las razones antes expuestas este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE la presente ACCIÓN MERO DECLARATIVA intentada por el ciudadano ANDRES ADOLFO MICHELANGELI ASAPCHI contra el ciudadano OSCAR TEMPRANO. Publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los Diecisiete (17) días del mes de Marzo de dos mil ocho (2008). AÑOS 197° de la Independencia y 149° de la Federación. EL JUEZ, JUAN CARLOS VARELA RAMOS LA SECRETARIA DIOCELIS PEREZ BARRETO En la misma fecha siendo las 3:00 de la tarde se publicó y registró la anterior decisión. .....

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la abogada Ana Isabel Pérez Romero, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 86.386, apoderada judicial de la parte demandada, ciudadana Idalina Gouveia Rodríguez Matos, de nacionalidad portuguesa, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nro. E-81.437.323, en contra de la sentencia dictada en fecha 05 de diciembre de 2007, por el Juez Unipersonal IV del Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y así se decide. SEGUNDO: CONFIRMA la decisión dictada por el Juez Unipersonal IV del Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 05 de diciembre de 2007, a través de la cual fija el régimen de convivencia familiar al ciudadano Ivan Kostelschuk Sukatschew, titular de la cédula de identidad Nro. V-4.348.836, a favor de su hi.....