Se dictó resolución en la cual se declaró con lugar la Conversión en Divorcio, de la Separación de Cuerpos de los ciudadanos LEYDY GERALDINE DELGADO DE PALMA Y ANGEL ADOLFO PALMA PEREZ respectivamente.

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 27 de de noviembre de 2009, por el abogado ANTONIO BELLO LOZANO MÁRQUEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada en fecha 26 de noviembre de 2009, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a través de la cual declaró perimida la instancia. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes, el fallo apelado de fecha 26 de noviembre de 2009 TERCERO: Ante la naturaleza de lo decidido se exime de costas. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias de.....

Decreto que autoriza la cesión de bienes a favor de la niña "...cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente"..."

En virtud de los razonamientos antes expuestos esta Sala Nº 9 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, de conformidad con el Literal "b" del Artículo 437, el Artículo 441 y el Encabezamiento del Artículo 453 del Código Orgánico Procesal, en concatenación con la parte in fine del Numeral 1 del Artículo 49 y el Primer Aparte del Artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, SE DECLARA INADMISIBLE la Apelación interpuesta en fecha 29-1-2010, de conformidad con lo establecido en los numerales 2, 3 y 4 del artículo 452 del Código Orgánico Procesal Penal, por el Abg. PEDRO FRANCISCO ARANGUREN, representante de los acusadores privados, ciudadanos Carlos Enrique Herrera Mendoza y Juan Carlos Pérez Acevedo, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuit.....

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE el recurso de apelación presentado por el abogado MIGUEL COLINA VARGAS, el 12 de febrero de 2010, contra la decisión dictada el 08 de febrero del corriente, por el Juzgado Vigésimo Segundo de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual negó la solicitud de reconocimiento de imputado solicitada por la Defensa, ello de conformidad con lo previsto en los artículos 432 y 437 literal c, del Código Orgánico Procesal Penal.

este Juzgado Superior Segundo acuerda en conformidad con lo peticionado, en virtud del cumplimiento que en forma voluntaria ha realizado el representante judicial de las accionadas, y a tales efectos SE SUSPENDEN la medida preventiva de embargo y la prohibición de enajenar y gravar, ambas decretadas por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante auto de fecha 16 de julio de 2003 (f. 01 del cuaderno de medidas). Para hacer efectiva la suspensión de las medidas ut supra mencionadas, se ordena oficiar a la empresa Zurich Seguros, S.A., ello para notificarle la suspensión de la medida in comento practicada el día 15 de agosto de 2003, por el Juzgado Tercero de Municipio Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y al Registrador de la Oficina Subalterna del Tercer Circuito de Registro del Municipio Sucre del Estado Miranda, para que proce.....

DECRETA la ADOPCIÓN PLENA del ciudadano: JUAN CARLOS GUTIERREZ DE PIÑERES MANRIQUE, quien es colombiano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº E-82.197.225, por el ciudadano JORGE BARNET LOSA, venezolano, mayor de edad, domiciliado en Portugal, titular de la Cédula de Identidad Nº V-3.809.246, y hábil para adoptar, quien en lo sucesivo mantendrá sus nombres de pila JUAN CARLOS y tendrá el siguiente apellido BARNET MANRIQUE. Remítase copia certificada del presente decreto a la Superintendencia de Notariado y Registro Civil de la ciudad de Bogotá, Colombia, a los fines de que se proceda a realizar los trámites necesarios para la inserción de la presente adopción de acuerdo a las leyes que regulan la materia en la República de Colombia.

En virtud de las consideraciones arriba mencionadas este Tribunal Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, acuerda concederle la HOMOLOGACIÓN a la manifestación de voluntad presentada por las partes en este caso y en consecuencia la AUTORIDAD DE COSA JUZGADA. Asimismo se da por terminada la causa, ordenando el archivo definitivo y cierre informático de la causa. ASÍ SE DECIDE.

PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada en fecha 19 de febrero de 2010, por el Dr. EDER JESÚS SOLARTE MOLINA en su condición de Juez Titular del Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y en consecuencia, se le aparta del conocimiento del juicio por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA VENTA, incoado por los ciudadanos CARLOS LUÍS HERNÁNDEZ PARRA y TOMÁS AURELIO MARSAL FONSECA contra la sociedad mercantil MONAGAS PLAZA C.A., expediente signado con el Nº 9497 (nomenclatura del aludido tribunal). SEGUNDO: Se ordena remitir el presente expediente al Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la oportunidad que corresponda. Expídase por Secretaría copia certificada del presente fallo, a los fines de su archivo en el copiador de sentencias interlocutorias que lleva este juzgado, tal y como lo dispone el .....

Al conjugar lo previsto en el artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, con el criterio establecido por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, el cual es tomado en consideración, concluye este Juzgado que admitir la prueba de informes en los términos en que ha sido promovida, es decir, a modo de interrogatorio, implicaría la desnaturalización de la prueba de informes, por cuanto equivale a una mixturización con la prueba testimonial, razones por las cuales este Juzgado niega la admisión de la prueba de informes. Así se establece.-