Por los motivos expresados anteriormente, este Tribunal administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la presente demanda. ASÍ SE DECIDE.-

En consecuencia, este Tribunal declara sin lugar la oposición realizada por los codemandados MARITIMA ORDAZ, C.A. y el ciudadano TEOFILO ALBERTO RIVERO SALAZAR y la ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación en la definitiva, de conformidad con lo establecido en el artículo 452 del Código de Procedimiento Civil, se fija el segundo día de despacho siguiente, a las 10:30 de la mañana, para el nombramiento de los expertos. Así se declara.-

En consecuencia, se declara sin lugar la oposición formulada por la parte actora y se ADMITEN en cuanto ha lugar en derecho las aludidas pruebas de informes promovidas por la codemandada TEPUY MARINA, C.A., por no ser manifiestamente ilegal ni impertinentes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, para lo cual se ordena librar oficios a las empresas antes señaladas. Así se declara.-

Los promoventes pretenden realizar lo que se denomina una experticia pero sobre una situación pasada, toda vez que se desea hacer respecto a las corrientes del Río Orinoco a febrero de 2000, inexistentes para la fecha de promoción de la prueba y como es lógico suponer para la oportunidad en que a los peritos le corresponde emitir su dictamen, solicitando además que la experticia sea especulativa al pretender que con ella se llegue a la conclusión de si las corrientes que imperaban en las aguas del Río Orinoco pudieron haber ocasionado una fractura a la estructura de la gabarra "Tortuga. (..) Esta prueba siendo legal, ha sido promovida en forma válida y por demás impertinente y con fundamento a ello, en nombre de mi representada, me opongo a su admisión y en definitiva a su apreciación en la sentencia que deberá dictarse". Con respecto al merito favorable que se desprende de autos, promovido en el capitulo I del escrito de promoción de pruebas por las co-demandadas MARITIMA ORDAZ,.....

Ahora bien, este Tribunal de la revisión de los recaudos consignados y por cuanto la misma no es contraria al orden público, se le imparte su debida HOMOLOGACIÓN en los términos arriba expuestos.

Dado los razonamientos expuestos, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, niega la solicitud de DECLARACION DE COMUNIDAD CONCUBINARIA formulada por la ciudadana VIDALINA RAMOS RIVAS, por no ser la jurisdicción voluntaria la vía idónea para satisfacer esa pretensión. ASI SE DECIDE

Vista la diligencia de fecha veintinueve (29) de noviembre de dos mil diez (2010), suscrita por la abogada Sandra del Carmen Primera Avancini, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 36.175, actuando en su propio nombre como parte recurrente, mediante la cual solicita el abocamiento en el presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, por cuanto en fecha veintiocho (28) de julio de dos mil diez (2010), fue juramentado como Juez Provisorio de este Juzgado ante la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela el ciudadano José Valentín Torres Ramírez, en virtud de ser concedido el beneficio de jubilación a la ciudadana Belkis Briceño Sifontes, tomando posesión de su cargo el día Trece (13) de Agosto de Dos Mil Diez (2010), en consecuencia se deja expresa constancia de su abocamiento al conocimiento de la presente causa. En consecuencia, se ordena la notificación de las partes, de conformidad con lo previsto en los artículos 90 y 233 del C.....

Por todo cuando antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por la ciudadana EDUVIGES FUENMAYOR DE PULIDOR, en su carácter de Jueza Tercera de Primera Instancia en función de Juicio de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, para conocer la causa seguida al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), con fundamento en la causal contenida en el numeral 8 del artículo 86 y artículo 87 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo cual, la ciudadana Jueza debe apartarse del asunto sometido a su conocimiento.

DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JOSE RODOLFO COLMENARES SALINAS Y RUTH MINERVA LACRUZ, titulares de las cédulas de identidad Nos. 12.749.501 y 13.886.796, respectivamente.- SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 17 de septiembre de 2005, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Candelaria, Municipio Libertador del Distrito Capital, quedando anotada en el Libro de Registro Civil de Matrimonios quedando anotada bajo el Nº 168 del año 2005.- TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes y anéxese copias certificadas de la presente decisión, conforme lo e.....

Conoce este Juzgado de la solicitud de DIVORCIO-185-A y de la revisión de sus recaudos y visto que ambas partes acordaron en forma amistosa DESISTIR de la presente solicitud y por cuanto la misma no es contraria al orden público, este Tribunal Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, LE IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN al DESISTIMIENTO formulado por los ciudadanos LOURDES PEREZ CARDOZO y LEONARDO JOSE BOADA MAIZO, venezolanos mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nro. V-5.008.767 y V-7.662.462.