De tal manera, esta Juzgadora conforme a lo ante expuesto, y por cuanto se observa que el por este Juzgado en fecha 28/04/2011, se encuentra una transacción dada por la voluntad de las partes, por tal razón determina, que el Juzgado competente para ejecutar o fijar la homologación de la presente transacción, son los Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución, por tal razón se ordena remitir la presente causa, para que sea éste Juzgado quien ejecute la HOMOLOGACIÒN y otorgarle los efectos de Cosa Juzgada ordenando el cierre y archivo del expediente una vez conste en autos la total cancelación de la obligación que la demandada conviene y acepta en este contrato transaccional. .- CUMPLASE.-

se logra libre de apremio y coacción, que las partes tienen el debido conocimiento de su contenido, que presenta una relación circunstanciada de los hechos que la generan y del derecho en ella contenido, que no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, cumpliendo pues con lo previsto en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y los artículos 9 y 10 de su Reglamento, se Homologa con fuerza de cosa juzgada.-

En este estado este Juzgado Juzgado Décimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, en virtud del presente acuerdo y pago transaccional realizado por la parte demandada, y por cuanto los términos del mismo no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, y el 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA. Así mismo se deja constancia que se hizo entrega a las partes de los medios probatorios consignados en la oportunidad legal correspondientes; en consecuencia, se ordena el cierre informático y archivo del expediente.

Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación formulado por la abogada ALEJANDRO UGARTE SPERANDIO, Defensor Privado del ciudadano ALEJANDRO JORGE UGARTE A, de conformidad con lo establecido en el artículo 447 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: REVOCA la decisión dictada el 01 de abril del 2011, por el Tribunal Cuadragésimo Octavo (48°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó en contra del ciudadano ALEJANDRO JORGE UGARTE A, una medida de privación judicial preventiva de libertad, de conformidad con los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, en relación con lo dispuesto en el artículo 251 numerales 2, 3 y parágrafo primero .....

Por todo lo anteriormente expuesto, esta SALA DOS DE LA CORTE DE APELACIONES DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el día 01 de abril de 2011, por la abogada MIGBERT RON BELTRÁN, Defensora Pública Penal Octogésima Quinta del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del imputado MORALES LOVERA YIMIXON JOSÉ, conforme al artículo 447 ordinal 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada en fecha 25 de marzo de 2011, por el Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó para su defendido la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, la cual queda CONFIRMADA.

(...) DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada por el ciudadano PEDRO JOSÉ GAUNA QUINTERO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V- 12.092.980, en contra de la empresa INSTAELECTRIC SERVICIOS, C.A., sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha veintisiete (27) de enero de 1999, bajo el N° 91, Tomo 27-A-Qto., por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales, por lo que se ordena a la demandada al pago de los conceptos que se especificaron con detalle y pormenorización en la parte motiva de la presente decisión. Se ordena mediante experticia complementaria del fallo cuantificar todos los conceptos ordenados, aunado a los intereses moratorios e indexación. No hay especial condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Tra.....

De tal manera, esta Juzgadora conforme a lo ante expuesto, y por cuanto se observa que el por este Juzgado en fecha 15/04/2011, se encuentra transacción dada la voluntad de las partes, por tal razón determina, que el Juzgado competente para ejecutar o fijar la homologación de la presente transacción, son los Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución, por tal razón se ordena remitir la presente causa, para que sea éste Juzgado quien ejecute la HOMOLOGACIÒN y otorgarle los efectos de Cosa Juzgada ordenando el cierre y archivo del expediente una vez conste en autos la total cancelación de la obligación que La Demandada conviene y acepta en este contrato transaccional. .- CUMPLASE.-

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada; asimismo se ordenará el cierre y archivo del presente expediente, así como su correspondiente cierre informático, en la oportunidad de ley.

Luego de revisar los montos peticionados y sincerados los mismos, se procede a negociar las indemnizaciones del artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo, pues el punto controvertido del presente asunto, proponiendo las partes negociar el monto total de las mismas, estableciendo que el monto acordado por este concepto es por Bs. 3.120,60, cediendo las partes para llegar al acuerdo planteado, en consecuencia, adicionalmente al 50 % de las indemnizaciones del artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo, se acepta pagar el monto de Bs. 6.234.90 por la prestación de antigüedad, Bs. 750,00 de vacaciones del primer período, Bs. 666,50 por vacaciones fraccionadas, Bs. 350,00 por bono vacacional primer período, Bs. 333,33 por bono vacacional fraccionado, Bs. 3.000,00 de utilidades 2009, Bs. 2.500,00 por utilidades fraccionadas, Bs. 883,84 de intereses de prestaciones sociales, lo cual totaliza la suma de Bs. 17:838,84, los cuales serán pagados en dos cuotas

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, diecisiete de mayo de dos mil once 201º y 152º ASUNTO: AP21-L-2010-005198 En virtud de lo precedentemente expuesto, este Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada entre la ciudadana AMALIA DE JESUS PINO y la FUNDACION NACIONAL EL NIÑO SIMON; en los mismos términos y condiciones en ella establecidos, pasándola en autoridad de cosa juzgada. Se da por terminado el presente asunto, se ordena su cierre informático y su archivo definitivo.- El Juez El Secretario Abg. Diego.....