Ahora bien revisando el expediente y, siendo la oportunidad para proveer sobre la admisibilidad, se observa que no se consignaron los aludidos documentos, en efecto, no se anexó la Resolución objeto del recurso, ni tampoco ningún otro documento que sustente la pretensión de nulidad, ello comporta que no se acompañaron los documentos indispensables para verificar si la acción o el recurso es admisible referidos en el artículo 19-5 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por ende este Tribunal declara INADMISIBLE el recurso de nulidad, de conformidad con el artículo 19-5 ejusdem, y así se decide.

No obstante lo anterior, y en virtud de lo ordenado en una sentencia emanada de la segunda instancia de este Juzgado Superior, considera este órgano jurisdiccional que, para garantizar el debido proceso y una verdadera Tutela Judicial Efectiva a las partes enunciado en los artículos 49 y 26, respectivamente de la Carta Magna, y por cuanto dichas partes no han comparecido a darse por notificadas de la decisión del órgano ad quem publicada en la presente causa el 03 de mayo de 2006, resulta necesario notificar de la referida decisión a las mismas. Por lo tanto, en aras de una justicia expedita, sin dilaciones ni reposiciones inútiles conforme a lo establecido en el artículo 26 ejusdem, este Juzgado Superior Tercero de Transición de lo Contencioso Administrativo, sin perjuicio de lo antes asentado, ordena notificar a las partes de la tantas veces referida sentencia N° 2006-01172 publicada el 03 de mayo de 2006 por la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo a los fines legales corr.....

DECISION Por la motivación que antecede, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la abogada TAYRUMA JOSEFINA GARAY PEÑA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 104.941, procediendo en su carácter de apoderada judicial del ciudadano FABIAN ENRIQUE CARRASQUERO LOPEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 11.772.403, en contra el Instituto Autónomo de Policía Municipal del Municipio Sucre del Estado Miranda. En consecuencia, se ordena al Instituto Autónomo de Policía Municipal del Municipio Sucre del Estado Miranda cancelar los intereses generados por la demora en el pago de las prestaciones sociales de conformidad con el articulo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, desde le .....

CAPITULO III En atención a las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la recusación interpuesta por los abogados VICTORIA LUISA MORA, JOSE SILVESTRE PADRON, ANTONIO JOSE MARTINEZ y ALIRIO AGUSTIN RENDON ROJA, en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano EMILIO GUGGINO CARRILLO, en contra de la Juez del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Jdicial, de conformidad con lo previsto en la causal 18º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, se impone multa de DOS MIL BOLÍVARES (Bs. 2.000,00) a la parte recusante, que deberá ser acreditada ante el tr.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR la presente recusación interpuesta por el ciudadano LUIS RAMON OBREGON, actuando en su carácter de representante legal de la sociedad mercantil MAC ADVICE, C.A., ejercida contra el ciudadano LUIS ALBERTO PETIT GUERRA, JUEZ OCTAVO DE MUNICIPIO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. Por cuanto la presente recusación fue declarada sin lugar, la parte recusante deberá pagar una multa, prevista en el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, de dos mil bolívares, la cual debe ser cancelada en el Tribunal donde se intento la recusación dentro de los tres (03) días de despacho siguientes al recibo de las presentes actuaciones, el cual actuara como agente del Fisco Nacional para su ingreso en la Tesorería Nacional. Remítase.....

Por los fundamentos antes expuestos este tribunal superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1) SIN LUGAR la demanda de desalojo incoada por el ciudadano JOSEPH SAADALLAH DERGHAM AKRA contra el SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), ambas partes suficientemente identificadas. 2) SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 25 de abril de 2006 por el abogado TULIO A. CORONADO CONTRERAS en su condición de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada el 2 de noviembre de 2005 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Queda CONFIRMADA la sentencia apelada. No hay especial condenatoria en las costas del proceso, de acuerdo con lo interpretado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en su decisión N° 172 de fecha 18 de febr.....

En el presente caso se observa que llegada la oportunidad para que el arrendatario hiciera entrega del área por él ocupada en los terrenos propiedad de la actora, éste no cumplió con su obligación, incumpliendo con ello la cláusula cuarta del contrato de arrendamiento, dando lugar a la presente acción. Así se establece. De manera que, demostrada como ha sido la relación arrendaticia, y ante la ausencia de prueba de la parte demandada para demostrar el cumplimiento de su obligación de desalojar el inmueble en la fecha concedida (28 de julio de 2.003), se concluye que la parte demandada ha incumplido con la obligación de desocupar el inmueble dado en arrendamiento. Así se decide No habiendo la parte demandada desvirtuado lo alegado y probado por la parte actora; y, estando los méritos procesales a favor de ésta, debe forzosamente esta superioridad, conforme lo dispuesto en el artículo 254 del Código Adjetivo declarar con lugar la demanda de desalojo intentada por la sociedad mercan.....

Por los razonamientos antes expuestos este tribunal superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: SIN LUGAR la apelación ejercida el 31 de marzo de 2006 por el abogado Alejandro Mata Benitez en su condición de apoderado judicial de la demandante contra el auto dictado en la presente causa el 24 de marzo de 2006 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en consecuencia se niega la medida cautelar solicitada. Queda CONFIRMADO el auto apelado. De conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en las costas del recurso a la parte apelante. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada de este fallo. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metrop.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por los abogados ROBERTO TARICANI LOZADA y JAVIER BOSCAN CAMACHO, en su carácter de defensores de los acusados JHON DEIVIS PABÓN y FREDDY RAMÓN BECERRA, en contra de la Sentencia dictada en la Audiencia Preliminar, celebrada en fecha 05/06/06 y publicado su texto en fecha 09/06/06, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo del Doctor JOSÉ MANUEL POLEO CABRERA, mediante la cual se Condenó a sus defendidos a cumplir la pena de Nueve (09) años de presidio, más las accesorias de ley previstas en el artículo 13 del Código Penal, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOT.....

este Tribunal Séptimo de Primera Instancia en funciones de Control de la Sección Penal de Responsabilidad de Adolescentes, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la ley, con arreglo a lo previsto en los artículos 2, 26 y 253 Constitucionales y artículo 555 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda: Primero: Admitir como fiador del adolescente (SE OMITE IDENTIDAD) a la ciudadana Maria Cristina Oropeza de Cerrudo, venezolana, titular de la Cédula de Identidad N° V-4.675.619. Segundo: Eximir al imputado (se omite identidad en cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente), de la obligación de presentar el otro fiador exigido, y en su lugar, prestará la caución juratoria, contenida en el artículo 259 del Código Orgánico Procesal Penal. Tercero: Sustituir la medida cautelar contenida en el literal “g” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la.....