En atención a la no oposición de la parte intimada, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ordena cumplir con los pasos previstos en el Título IV del Título Segundo del Código de Procedimiento Civil, que contiene los trámites para la Ejecución de Sentencia (arts. 523 y ss). Como quiera que esta decisión esta siendo dictada fuera de la oportunidad prevista—que sería tres días (art.10 CPC) después de cumplido el plazo de oposición de ocho días después de su intimación (art.663 CPC)—se hace necesario notificar de la misma a las partes, a los fines de preservarles su derecho a la defensa. Publíquese, Regístrese y Déjese copia.

Ahora bien, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil y, cumplidos como se encuentran los extremos legales contenidos en los artículos 1.713, 1.714 y 1.718 del Código Civil, este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN antes referida, dando por consumado el acto, por consiguiente, se da por terminado el juicio, debiéndose considerar a la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. Así se decide. Por cuanto se observa que existe un plazo pendiente, este Tribunal expresamente establece que una vez que conste en autos que se haya cumplido con lo establecido en dicha transacción, se ordena el archivo definitivo de este expediente. Líbrense sendas copias certificadas a los solicitantes, de la transacción y su homologación.

DISPOSITIVO Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este JUZGADO DUODÉCIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION A LA TRANSACCION presentada por ante este Juzgado en fecha de fecha 13/08/2012 y celebrada por las partes ante la Notaria Pública Primera del Municipio Sucre del Estado Bolivariano de Miranda, en fecha 27 de julio de 2012, quedando registrado dicha transacción bajo el N° 41, folios 190 al 193, Tomo 280 de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notaria, teniendo la referida transacción la misma fuerza que la cosa juzgada. Publíquese, Regístrese y Déjese copia.

RESOLUCIÓN CONVERSIÓN EN DIVORCIO SCB CL DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal Declara CON LUGAR la conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos y Bienes de los ciudadanos DANIEL CARLOS BLANCO PÉREZ y CARMEN YSMELDA OSORIO PÉREZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-11.953.369 y V-10.051.261, respectivamente, y consecuentemente queda disuelto el vínculo matrimonial existente entre los mismos. Asimismo imparte homologación a los acuerdos referentes a las Instituciones Familiares, a favor de los niños [...], de seis (6) y tres (3) años de edad, respectivamente, de donde se desprende entre otros aspectos que el monto mensual de la manutención es de Bs. 1.500,00; y en cuanto a la Partición y Liquidación de la Comunidad Conyugal, establecida en el escrito de solicitud.

En virtud de lo antes expuesto, este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara, CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la demanda interpuesta conjuntamente con solicitud de medida cautelar en fecha 12 de agosto de 2011 por la abogada Germania V. Galíndez F., Inpreabogado Nº 35.711, actuando en su condición de Síndica Procuradora Municipal del Municipio José Antonio Páez del Estado Bolivariano de Miranda, contra la Empresa ASOCIACIÓN COOPERATIVA ELEGUA 09, R.L.

En virtud de lo antes expuesto, este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara, CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la querella interpuesta en fecha 24 de abril de 2007 por el ciudadano EVER ENRIQUE REYES PINEDA, titular de la cédula de identidad Nº 3.885.168, asistido por el abogado Antonio Enrique Sierralta Quintero, Inpreabogado Nº 75.594, contra la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA (MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS FINANZAS – SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT).

En virtud de lo antes expuesto, este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara, CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la demanda interpuesta por los abogados Yrving Yadhir Damas Medina, Herbert Augusto Ortiz López, Sergio Ramón Fernández, Francy Margarita Diaz Cruz, Carelis Margaret Calanche Ávila, Isabel Andrea Carvallo Carvallo, José Francisco Diaz Cruz y Yoanny Josefina Morillo Lovaton, Inpreabogado Nros. 108.247, 85.934, 70.681, 94.388, 43.316, 86.221, 128.259 y 105.349, respectivamente, actuando como apoderados judiciales del INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA INDUSTRIA (INAPYMI), contra el ciudadano KELLY ANTONIO COLMENARES, titular de la cédula de identidad N° 3.963.589.

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta SALA DIEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación planteado por los Abogados ALFREDO LEONARDO PEREZ RAMÍREZ y OMAR JOSÉ GUERRERO HERNÁNDEZ, Fiscal Principal y Auxiliar Centésimo Quincuagésimo Séptimo (157º) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, respectivamente, contra la decisión dictada en fecha 17 de Agosto de 2012, por el Juzgado Vigésimo (20º) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual acordó a favor de los ciudadanos RICHARD JOSÉ GÓMEZ y YINETH LORENA VALENZUELA GARCIA, Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de conformidad con lo establecido en los numerales 3 y 8 del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, por la.....

DISPOSITIVA En virtud de lo anteriormente expuesto, es por lo que esta Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, pasa a emitir el siguiente pronunciamiento: ADMITE la prueba Consignada por el ciudadano DR. RAFAEL OSIO TOVAR, en su condición de Juez Vigésimo Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, consistente en la copia de la decisión dictada en fecha 10 de Julio del año 2012, por el Juez Sexto de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decreta la Nulidad Absoluta y la Reposición de la Causa, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal, por considerarla útil, necesaria y pertinente para dilucidar la incidencia procesal planteada. Regístrese, pu.....

DISPOSITIVA En razón de lo anteriormente expuesto, esta Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 447 numeral 4 y 448 del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por los Abogados JUAN J. MORENO BRICEÑO y ANGEL DELGADO, en su carácter de defensores del ciudadano ENDER JESUS FIGUEROA HERNANDEZ, titular de la Cédula de Identidad Nº V-19.453.418, en contra de la decisión de fecha 14 de Septiembre de 2012, emanada por el Juzgado Cuadragésimo Primero (41º) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decreto la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con lo establecido en los artículos 250 numeral 1, 2 y 3, 251 n.....