(...) este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta (...)

III DISPOSITIVA Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL, en consecuencia, se da por terminado el presente procedimiento. Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Undécimo De Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los diecisiete (17) días del mes de noviembre del año dos mil once (2.011). Años: 201º de la Independencia y 152º de la Federación.- EL JUEZ, LA SECRETARIA DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ. ABG. SHIRLEY CARRIZALES MÉNDEZ. En .....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. EN FUNCIONES DE DISTRIBUIDOR DE TURNO ACTA N° 2727 En horas del día de hoy diecisiete (17) de noviembre de 2011, siendo las dos post meridiem (2:00 pm) hora fijada para que tenga lugar el acto de distribución del día de hoy y presentes como se encuentran en la Sala de Audiencias de éste Juzgado Superior la Secretaria Temporal ABG. MARIA A. LONGART V., quien de conformidad con el primer aparte del artículo 5 de la Resolución No. 160 del 6 de marzo de 1.995, emanada del extinto Consejo de la Judicatura y la Alguacil Titular RAMONA MESA, procede a presidir el acto del sorteo de causas ingresadas en el día de hoy. Se deja constancia que ingresaron dentro del horario acordado para distribuir CATORCE (14) asuntos, en razón de ello se establece que la totalidad de los asuntos a distribuir es de CATORCE (14) y.....

este Juzgado Homologa el Desistimiento en los términos planteados, y en virtud que la parte demandada BANCO PROVINCIAL S.A., se encuentra a derecho, este Juzgado se pronunciara por auto separado en relación a la certificación para la celebración de la Audiencia Preliminar.- Así se establece.- EL JUEZ ABG. DIEGO ANTONIO ARAUJO AGUILAR LA SECRETARIA ABG. GLORIA MEDINA

Siendo ello así, este Juzgado en virtud del principio de igualdad de las partes y el principio de inmediación establecidos en la referida ley, observa que bien pudiera ser solicitada la intervención forzada de un tercero, tanto por la parte actora como por la parte demandada, sin embargo, se encuentra claramente establecido en el artículo ut supra señalado, la oportunidad procesal correspondiente para solicitarlo, siendo que en la presente causa ya fue celebrada la audiencia preliminar y se encuentra en fase de celebrar la audiencia de juicio, resulta forzoso para este Juzgado declarar inadmisible la intervención forzada como tercero de los ciudadanos ORLANDO JOSE CARRILLO ATAY y ORLANDO JOSE CARRILLO PIRE. Así se decide.-

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la representación judicial de la parte demandada, en contra de la sentencia de fecha 28 de julio de 2011, emanada del Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, con motivo de la demanda incoada por el ciudadano ARISTOBULO CAMACHO SOSA contra la sociedad mercantil ESTAKA C.A. SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo se condena en costas a la parte demandada.

Por todos los racionamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN suscrita entre el ciudadano HECTOR ALBERTO RODRIGUEZ ALONZO y sociedad mercantil FONTUR, a la cual se le confiere efecto de cosa juzgada.-

II DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el abogado Stalin A. Rodríguez S., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 58.650, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana Rosa María López Suárez, titular de la Cédula de Identidad Nº 7.511.325 por diferencia de prestaciones sociales contra el Ministerio del Poder Popular para la Educación, y en consecuencia: - PROCEDENTE el pago de la diferencia de antigüedad rural del régimen anterior que resulte al tomar como base la última remuneración mensual devengada por la querellante en dicho régimen; - IMPROCEDENTE la inclusión de la prima de ruralidad en el sueldo mensual para el cálculo de los intereses de prestaciones sociales del régimen anterior; - PROCEDENTE el.....

Visto el escrito de promoción de pruebas presentado en fecha tres (03) de noviembre de dos mil once (2011), por la abogada Dayana Navarrete Bolívar, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 97.252, actuando en su carácter de sustituta de la ciudadana Procuradora General de la República, parte querellada en la presente causa, este Juzgado observa: En cuanto al capítulo I del escrito de promoción de pruebas de la parte querellada, mediante el cual consigna Pruebas Documentales, este Juzgado las ADMITE en cuanto a lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegales e impertinentes, de conformidad con el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil.