Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Vigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A formulada por los ciudadanos RUBEN ANTONIO YAÑEZ ESPINOZA Y DANAY DAYANA HIDALGO RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.500.515 y V-17.125.779, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraídos en fecha 10 de Diciembre de 2010, por la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Las Minas del Municipio Baruta del Estado Bolivariano de Miranda, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 94, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil.

Este Tribunal Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ROZANA BENTOS PEREIRA FERNANDEZ y RUBEN ALEXIS ROJAS ECHARRY, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cedulas de identidad Nros V-26.989.405 y V-12.161.231, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos el 20 de julio de 2006, ante el Registro Civil del Municipio Los Salias, San Antonio de los Altos del Estado Miranda, consignando a tales efectos copia certificada del acta Nº 102, del año 2006. TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes de conformidad con lo establecido en los artículos 475 y 506 del Código Civi.....

Vista la incomparecencia de la parte actora, de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado 31° de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara los efectos procesales establecidos en artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por lo que considera DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO. Se acuerda en auto por separado de egreso dar por terminado el presente asunto, una vez que se encuentre firme la presente decisión.

En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de conformidad a las exigencias establecidas en el artículo 691 del Código de Procedimiento Civil, y a la interpretación drástica que de esta norma ha realizado nuestro máximo Tribunal de Justicia, conforme a la sentencia parcialmente transcrita dictada por la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha diez (10) de septiembre de 2003, con ponencia del Magistrado Dr. Carlos Oberto Vélez, Expediente Nº. AA20-C-2002-000828, que asume de conformidad con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil; se declara INADMISIBLE la demanda por prescripción adquisitiva contenida en estos autos, ya que al momento de interponerse la parte actora no acompañó con el libelo de la demanda, la certificación del Registrador del inmueble que se pretende adquirir por prescripción adquisitiva,.....

Por las razones anteriores, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de PARTICIÓN DE LA COMUNIDAD HEREDITARIA propuesta por los ciudadanos ANGEL MARCELINO FAGUNDEZ CEDEÑO, CARMEN ZORAIDA FAGUNDEZ CEDEÑO, VICTOR MANUEL FAGUNDEZ CEDEÑO, MARIBEL FAGUNDEZ CEDEÑO, SIMÓN ANTONIO FAGUNDEZ CEDEÑO, SILVIA ZULAY FAGUNDEZ CEDEÑO y DIANA YUMAR FAGUNDEZ CEDEÑO, contra el ciudadano MIGUEL ALCIDES FAGUNDEZ CEDEÑO, y los herederos desconocidos de los de cujus, ciudadanos MARCELINO FAGUNDEZ y ANGELA CEDEÑO y todas aquellas personas que se crean con interés directo y manifiesto; SEGUNDO: Se fija para las DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 AM) del DÉCIMO (10°) DÍA DE DESPACHO siguiente a la constancia en autos de la última de la notificación de las partes.....

Este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO. LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del articulo 267 y el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costa.

declara la INADMISIBILIDAD SOBREVENIDA de la Acción de Amparo Constitucional ejercida por la ciudadana TATIANA CAROLINA ROVELLI DE REGGIANI, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V-15.835.202, debidamente representada por los profesionales del derecho TOMAS GUITE y GREYMA ONTIVEROS, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos 111.511 y 117.092, respectivamente, contra las presuntas violaciones de derechos y garantías constitucionales por parte del Tribunal Vigésimo Séptimo (27°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial a cargo de la Dra. DAGIELY PALMA, en el asunto signado bajo la nomenclatura AP51-V-2014-023416, y sus respectivos cuadernos AH52-X-2016-000486 y AH52-X-2016-000033 relativo al juicio de Divorcio Contencioso, intentada por el ciudadano SERGIO REGGIANI, argentino, mayor de edad y titular del pasaporte No. 22587702N, contra la ciudadana TATIANA CAROLI.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto (6º) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación de la parte recurrente en nulidad, contra la decisión del Juzgado Noveno (9º) de Juicio de este Circuito Judicial, de fecha 07 de marzo de 2016, como consecuencia de la anterior decisión se confirma la sentencia recurrida. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la medida preventiva de suspensión de efectos del Acta de visita de Inspección notificado a telefónica en fecha 04 de diciembre de 2015, emanada por la División de Supervisión Miranda Este adscrita a la Dirección General de Supervisión de Entidades y Modalidades Especiales de Trabajo del Viceministerio para el Sistema Integrado de Inspección Laboral y Seguridad Social, a través de la cual se ordena incorporar en el plazo de 30 d.....

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes indicadas en el juicio..."

en consecuencia visto el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora, contra lo decidido por este Juzgado, en fecha 1|1 de enero de 2017, este Juzgado lo declara extemporáneo por cuanto la parte actora, tenía tres (3) días hábiles siguientes a lo decidido para interponerlo, de conformidad con lo establecido en el artículo 186 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; y lo interpuso al cuarto (4) día hábil. Y así se establece.- LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ EL SECRETARIO JESUS JAVIER COLINA