Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte actora, contra de la decisión de fecha 10 de octubre de 2006, dictada por el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de esta Circunscripción Judicial, y en consecuencia, SIN LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMODATO intentaran VALENTIN SAINZ COSTA y ANGEL SAINZ COSTA contra MARIA JOSEFINA MENESES. De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte apelante por haber resultado totalmente vencida en este juicio. Queda así confirmada la decisión apelada. Publíquese, regístrese, notifíquese, déjese copia, y una vez cumplidas con las presentes formalida.....

declara PERIMIDA LA INSTANCIA

Se realizo prolongacion se deja constancia de la comparecencia de las partes quienes han llegado a un acuerdo siendo la mediacion positiva

DECLARA: CON LUGAR la conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos de los cónyuges, LULIMAR DEL VALLE GUTIERREZ PATIÑO y LUIS JOSE CASTILLO ALONZO

DECLARA: CON LUGAR la conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos de los cónyuges, GONZALO BASTIDAS HIDALGO e ISKARA REBECA ANGULO FIGUEROA

Se declaró CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO

En el caso que nos ocupa, en el escrito presentado por la ciudadana RAQUEL HERNANDEZ GONZALEZ, Abogado en ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 118.533, no fue especificada la relación de los hechos y los fundamentos de derecho en que se basa la pretensión, con las pertinentes conclusiones, mediante las cuales este Juzgado compruebe si ciertamente se han cumplido con las exigencias a que se refiere el ordinal 5° del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, todo lo cual imposibilita a este Juzgado, dada la inexistencia de los mismos, proveer sobre la solicitud de Inspección Judicial formulada en el mismo; razón por la cual este Tribunal NIEGA la presente solicitud de Inspección Judicial, por ser contraria a lo dispuesto en el artículo 340 ibidem. ASÍ SE DECIDE.

...declara: PRIMERO: DEBIDAMENTE SUBSANADA la cuestión previa contenida en el Ordinal 6º del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, ya que la parte accionada reconviniente dio cumplimiento a las exigencias de los Ordinales 2º, 4º, 5º y 6º del Artículo 340 eiusdem, en la pretensión de reconvención, ello en franca observancia a la sentencia dictada en fecha 09 de febrero de 2007, por el Juzgado Décimo Noveno de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la inepta acumulación a que se contrae el Artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la parte demandada reconviniente. TERCERO: IMPROCEDENTE la defensa de admisibilidad de la acción resolutoria, opuesta por la parte demandada reconviniente. CUARTO: IMPROCEDENTES por extemporáneas las defensas de indeterminación contractual y de falta de cualidad pasiva, opuestas por la representación demandada reconviniente. QUINTO: CON LUGAR la demanda de Resolución de Contrato de Arrendamient.....

DISPOSITIVA: Por las razones expuestas, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación de la parte actora contra sentencia de fecha 02-10-06, emanada del Juzgado Noveno de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial; SEGUNDO: SIN LUGAR LA PRESCRIPCIÓN alegada por la parte demandada; TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de diferencia de prestaciones sociales incoada por el ciudadano JUVENAL LÓPEZ en contra de la COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA (CANTV), ordenándose la cancelación los siguientes conceptos: indemnización por antigüedad: Bs. F. 577,70 (Bs. 577.705,80); utilidades fraccionadas año 1994:Bs. F. 123,79 (Bs. 123.794,10); vacaciones fraccionadas: Bs. F. 47,77 (Bs. 47.766,43), respectivamente, menos los montos ya recibidos por el actor di.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora, en contra de la decisión de fecha 08 de agosto de 2007, por el Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por Gladys Melo en contra del Instituto Nacional de la Vivienda (Inavi), en consecuencia, se condena a ésta última al pago del os conceptos y cantidades indicados en la parte motiva del presente fallo. TERCERO: Se revoca el fallo apelado. CUARTO: por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.