Se acuerda conceder Autorización Judicial Suficiente.-

Por las razones expuestas, este JUZGADO OCTAVO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación de la parte demandada en contra de auto de fecha 17-06-2003, emanado del Juzgado Quinto de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto de fecha 17-06-2003, emanado del Juzgado Quinto de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; TERCERO: SE DESECHAN los documentos consignados marcados D, F, G, H, J, promovidos por la parte demandada; CUARTO: No se condena en costas al recurrente, en virtud de lo dispuesto en el articulo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. QUINTO: Se ordena remitir copia de la presente decisión al Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia del Trabajo de l.....

En razón de lo expuesto anteriormente, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el Abogado ALFREDO VALARINO URIOLA, en su carácter de Defensor del ciudadano ALEXIS JOSÉ GONZALEZ DORLEMONT, el cual se fundamenta conforme al artículo 447 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, recurso interpuesto en contra de la decisión dictada por el Juzgado Sexto (6º) de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas en fecha 21 de diciembre del 2007, en contra del ciudadano ALEXIS JOSÉ GONZALEZ DORLEMONT, mediante la cual niega la solicitud interpuesta por los ciudadanos profesionales del derecho ANTONIO ROSALES Y ALFREDO VALARINO, en su condición de apoderados judiciales del ciudadano ALEXIS JOSÉ GONZALEZ DORLEMONT, de que se ordenara a la entidad BA.....

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala N° 1 Accidental de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto en fecha 13 de agosto de 2007, por los profesionales del derecho FRANCISCO JAVIER ALVAREZ MARTÍNEZ y CÉSAR AUGUSTO MIRABAL MATA, en su carácter de Fiscales Noveno y Décimo Noveno del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia Plena, en contra de la decisión publicada y fundamentada en fecha 07 de agosto 2007 (folio 327 al 350. Pieza 45), por el Juzgado Trigésimo Noveno (39°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó el sobreseimiento de la causa de conformidad con lo establecido en el artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 48 ordinal 8vo ejusdem, en concorda.....

Probado como ha sido lo alegado y visto que el error cometido no amerita la tramitación de un juicio de Rectificación de acta de matrimonio; este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, acuerda tramitar en forma SUMARIA la presente solicitud, en consecuencia se ordena oficiar a la Parroquia San Jose del Municipio Libertador del Distrito Capital y al Registrador Principal del Distrito Capital, a fin de que proceda a estampar la nota marginal correspondiente y a corregir el error cometido donde se menciona: el nombre de la solicitante como NELLY ESTER por el de NELLYS ESTHER.. Y ASÍ SE DECLARA.- Expídanse por Secretaría copia certificada del presente auto y remítase con oficio a las autorid.....

En tal sentido, quien suscribe, vista la presente transacción, suscrita por los Abogados anteriormente identificados en su carácter de parte actora y en su carácter de parte demandada, mediante la cual la parte demandada entrega cheque en los términos anteriormente señalados y luego de examinar el contenido de la presente Transacción celebrada, constatado que no se vulneran normas de orden público ni derechos irrenunciables de la trabajadora, procede de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo a impartir su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA

Visto el escrito transaccional, presentado en fecha 01 de febrero de 2008, por la abogada ANTONIO LEOPOLDO, inscrito en el I.P.S.A. bajo el N° 97.802, en su carácter de apoderado judicial de la parte oferente sociedad mercantil INVERSIONES RJM 33, C.A, por una parte y por la otra el ciudadano LEOPOLDO ESCALONA, titular de la cédula de identidad N° 5.668.111, en su carácter de parte oferida, debidamente asistido por el abogado RAMON CHACIN, inscrito en el I.P.S.A. bajo el N° 112.366, este Juzgado previa, revisión de las facultades conferidas en los Instrumentos Poderes otorgados por las partes a las referida profesionales del derecho y por cuanto la Transacción celebrada, no se vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE .....

(...) -I- PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA En cuanto al Mérito Favorable de los Autos y Principio de Comunidad de la Prueba invocados en los Capítulos I y II del escrito de promoción de pruebas, este Juzgado los admite en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, la defensa de prescripción opuesta por la parte demandada y SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda intentada por el ciudadano JUAN DOMINGO CUEVAS MAYORCA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº V- 3.246.043, en contra de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR ÓRGANO DEL MINISTERIO DEL AMBIENTE Y DE LOS RECURSOS NATURALES RENOVABLES (MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL AMBIENTE), por motivo de Jubilación y Daño Moral, partes ampliamente identificadas. No hay condena en costas de conformidad con la norma del artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se ordena la notificación de la Procuraduría General de la República de conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 95 del Decreto Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 .....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: EXTEMPORANEA la defensa de prescripción opuesta por la demandada en la audiencia de juicio. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda que por motivo del beneficio de Jubilación interpusieran los ciudadanos FIDEL BERNAL CABRERA, FELIPE DE JESUS URBANO, RAFAEL CARRILLO GUERRA, HERMENEGILDO MARCANO, JUAN AMADOR BETANCOURT, ELENA CHAVEZ, ISAIS MAYORA, FERNANDO BARVILLA, LEON GUZMAN, MIGUEL PIÑATE SIERRA, CALIXTO TORREALBA, FRANCISCO VILLEGAS, NELLY JOSEFINA MONTEZUMA y CARMEN FELICIA FLORES, a través de su apoderado judicial en contra del MINISTERIO PARA EL PODER POPULAR DEL AMBIENTE Y DE LOS RECURSOS NATURALES RENOVABLES, ambas partes plenamente identificadas con anterioridad. TERCERO: Como consecuencia de la pr.....