III DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda de COBRO DE BOLIVARES intentada por la sociedad mercantil GRUPO BH 89 C.A., contra la sociedad mercantil INVERSIONES EHIPOS, y el ciudadano LUIS RAFAEL GUEVARA CASTRO, todos plenamente identificadas al inicio del presente fallo. SEGUNDO: Dada la naturaleza de la decisión no hay especial condenatoria en costas. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

-- IV -- DE LA DECISIÓN Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, NIEGA LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR peticionada por la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA DOMUS C.A., en el juicio que por Cobro de Bolívares (Procedimiento Breve), sigue dicha sociedad mercantil en contra los ciudadanos GEORGE GAMAL GUEVARA GARCIAS y CARMEN ALIDA VEGAS DE GUEVARA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-5.074.397 y V-9.073.485. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la Ciudad Capital, a los Dieciocho (18) días del mes de Marzo de Dos Mil Once (2011). Años 200º .....

Así las cosas, éste Juzgador observa que el instrumento que acompaña la parte accionante al libelo de demanda y que a su decir es de donde se deriva su pretensión, carece de la firma del librador, por lo que siendo que dicho instrumento no vale como tal letra de cambio, mal podría admitirse la demanda que nos ocupa, toda vez que no cumple con los requisitos exigidos por la normativa anterior. En consecuencia, se NIEGA la admisión de la presente demanda por ser contraria a la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 643 del Código de Procedimiento Civil. Y ASÍ SE ESTABLECE.-

En virtud de los razonamientos antes expuestos este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por Cobro de Bolívares, intentó la sociedad mercantil Banco de Venezuela, S.A., Banco Universal, contra el ciudadano Félix Manuel Escobar Coopeland. Así se decide.

En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA DESISTIMIENTO DE LA ACCION Y EL PROCEDIMIENTO EJERCIDO EN ESTA INSTANCIA, en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES (VIA EJECUTIVA), sigue BANCO REPUBLICA C. A., BANCO UNIVERSAL, ahora FONDO COMUN C. A; contra la sociedad mercantil BONJOUR FASHIN DE VENEZUELA, C. A., y los ciudadanos TONY TAOUK MAROUN TAOUK y ADMA JAJAA DE TAOUK. Déjese copia de la presente decisión en el copiador de sentencia de este despacho.

En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN Y DEL PROCESO EJERCIDO EN ESTA INSTANCIA en contra de la sentencia dictada en fecha 07 de abril de 2005 por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y sede en la Ciudad de Caracas (en transición). Déjese copia de la presente decisión en el copiador de sentencia de este Despacho.

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte actora, en contra de la decisión de fecha 11 de enero de 2011, dictada por el Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y en consecuencia confirma dicha decisión en todas y cada una de sus partes. Déjese Copia Certificada de la presente decisión en el Copiador de Sentencias de este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Remítase en su oportunidad legal al Tribunal de origen.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Abogado ALEXANDRO BROCCO, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante, contra el auto dictado en fecha 15 de octubre de 2009, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA PARCIALMENTE el auto dictado en fecha 15 de octubre de 2009, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: No se condena en costas del recurso a la actora-apelante, por haber prosperado el mismo, de conformidad.....

En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia y actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 16 de diciembre de 2010, por la abogada ODALYS ANAHIR LÓPEZ GIMENEZ en su carácter de co-endosataria en procuración del ciudadano MANUEL JACINTO DOS RAMOS, contra la decisión incidental dictada en fecha 13 de diciembre de 2010, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda confirmada con la motivación aquí expuesta. SEGUNDO: Por la naturaleza de lo actuado, no hay condenatoria en costas. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgad.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION Y EXTINCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES iniciara BANESCO, BANCO UNIVERSAL C.A., contra NEUTRAL INTERNACIONAL, C.A., y OSWALDO ACOSTA MAGDALENO, ambas partes suficientemente identificadas en el texto de este fallo. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.