/Se dictó resolución mediante la cual se declaró con lugar la presente Rectificación de Partida de Nacimiento presentado por la ciudadana MARÍA YSABEL GRANADO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-6.170.539, a favor de su hijo el Adolescente SE OMITE LA IDENTIFICACION, asistido en este acto por la abogada MARINA ZAMBRANO, adscrita a la Casa Municipal de la Mujer de la Alcaldía de Caracas, Municipio Libertador del Distrito Capital.-

En consecuencia, este Despacho Judicial a cargo de la Jueza Unipersonal Nº X de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, procede en forma SUMARIA, de conformidad con lo establecido en el literal "f" Parágrafo cuarto del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, declara CON LUGAR la presente solicitud, y se ordena a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Pastora del Municipio Libertador, acta número 1118, año 1997, estampar la correspondiente nota marginal en el siguiente término: donde se lee: "..."...Que es hija del presentante y de JEIMMY MERCEDES SOLORZANO CUMARE, V.-16.113.884, de diez y siete años de edad...", por lo que debe dejarse solamente asentado los datos d.....

De lo expuesto y en virtud que el mismo se trata de un error material y es deber de quien suscribe aclararlo, conforme a lo establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil y por criterio reiterado del Tribunal Supremo de Justicia. Consecuencia de ello, se deja expresa constancia de la ACLARATORIA DE LA SENTENCIA DE RECTIFICACIÓN DE ACTA DE REGISTRO CIVIL, dictada por este Tribunal en fecha 24/09/2.007, en los siguientes términos: Donde se lee: al transcribir "...ANA..." deberá leerse: "...ANNA...". Por último en virtud que el Tribunal subsanó lo observado en la sentencia de fecha 24/09/2.007. Téngase la presente aclaratoria como cuerpo integral de la referida sentencia. Y firme como se encuentra la misma, el Tribunal acuerda expedir por secretaria las copias certificadas correspondientes con inserción de la presente aclaratoria. Líbrense oficios. Cúmplase lo ordenado.

Por las razones que anteceden, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada, contra el auto de fecha 13 de marzo de 2008, dictado por el Juzgado Cuadragésimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto apelado. Se condena en costas a la parte demandada apelante.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente señaladas, este Juzgado Superior Sexto del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: declara: ÚNICO: DESISTIDO el recurso de apelación intentado por la parte demandada contra el auto de fecha 12 de marzo de 2008, dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. Todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; en consecuencia queda firme el auto dictado por el a-quo antes señalado y se ordena la remisión del expediente al Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución de esta circunscripción judicial, a los fines legales consiguientes. Se condena en costas a la parte demandada apelante.

declara: CON LUGAR la COSA JUZGADA opuesta por la demandada y SIN LUGAR la demanda intentada por la ciudadana YENIS MANTILLA DE TORO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de las Cédula de Identidad Nº V-19.200.869 en contra de COLOMBINA DE VENEZUELA, C.A. inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, anotado bajo el N° 139, folios 211 al 213 de fecha 08 de junio de 1951. No hay condenatoria en costas de conformidad con el Artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. CÚMPLASE, REGISTRASE, PUBLÍQUESE, Y DÉJESE COPIA DE LA ANTERIOR DECISIÓN Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en ésta ciudad, a los dieciocho (18) días del mes de abril de dos mil ocho (2008), Año 197º de la Independencia y 148º de la Federació.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la defensa perentoria de prescripción alegada por la demandada.- SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano GERARDO HULIAN GUDIEL, contra la demandada WINCOR NIXDORF C.A., plenamente identificada.- TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas.-Y ASÍ SE DECIDE.- PUBLIQUESE, REGISTRESE Y REMITASE Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS.- En Caracas, a los Dieciocho (18) días del mes de Abril de dos mil Ocho (2008). Años 197° y 148°.

En el día de hoy 17 de Abril de de 2.008, siendo la , oportunidad fijada para tenga lugar la Prolongación de la Audiencia Preliminar, se deja constancia de la comparecencia de los Ciudadanos: REINALDO ALBERTO SARRIA BORGES C.I. Nro,7.943.829 en su condición de parte actora; su apoderado judicial el Procurador del Trabajo MARIO ITRIAGO GONZALEZ I.P.S.A. Nro. 125.700; Por otra parte se deja constancia de la comparecencia de la parte demandada, SEGURIDAD JOS, C.A., representada por la Abog. BETANCOURT HERNANDEZ ISMENIA DEL VALLE I.P.S.A. NRO. 58.121. En este estado este Juzgado deja constancia que ambas partes han llegado al siguiente acuerdo, de conformidad con lo previsto en el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Seguidamente ambas partes en forma conjunta exponen: A fin de dar por terminado el presente juicio hemos convenido en realizar la siguiente transacción: La Parte demanda conviene en cancelar a la parte actora la única y total cantidad de TRES MI.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA En el día de hoy 18 de Abril de de 2.008, siendo la, oportunidad fijada para tenga lugar la Prolongación de la Audiencia Preliminar, se deja constancia de la comparecencia de los Ciudadanos: NELSON RAFAEL DIAZ PEREZ C.I. 10.547.946, en su condición de parte actora; su apoderada judicial la PROCURADORA DEL TRABAJO LUISSANDRA C. MARTINEZ B. I.P.S.A. 124.816 ; por otra parte se deja constancia de la comparecencia de la parte demandada LACTEOS FLOR DE CATIA C. A, representada por ABOG. ROMMEL RAFAEL ORONOZ SILVA I.P.S.A. NRO. 29.625En este estado este Juzgado deja constancia que ambas partes han llegado al siguiente acuerdo, de conformidad con lo previsto en el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Seguidamente ambas partes en forma conjunta exponen: A fin de dar por terminado el presente juicio hemos convenido en realizar la siguiente transacción: La Parte demanda conviene en cancelar a la parte actora la única y total c.....

Parcialmente con lugar el Recurso de Apelación formulado por la representación judicial de la parte CODEMANDADA y ACTORA, contra la decisión publicada en fecha trece (13) de Noviembre de 2007, por el Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, todo ello en virtud de la demanda que por PRESTACIONES SOCIALES han incoado los ciudadanos NELSON ARREAZA, FREDDY BERMUDEZ, RAMON OJEDA y OTROS contra ANGELUS CLUB DISCOTEQUE, INVERSIONES 5383, BINGO GALAXIE, y OTROS