Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por el ciudadano Francisco Marcano contra el Hotel Campo Alegre, C.A., partes suficientemente identificadas a los autos. Segundo: Se condena en costas a la parte actora, conforme a lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

NIEGA el recurso de casación, interpuesto por el abogado Rafael Ángel Briceño, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 4.168, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, sociedad mercantil Inversiones Beaisa, C.A, contra la sentencia definitiva dictada por esta Alzada en fecha seis (06) de octubre dos mil diez (2010)

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ADMITE conforme al artículo 447 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por los abogados ALEJANDRO GATÁS LÓPEZ y ELIO GODOY, en su carácter de defensores del ciudadano Zamora García Jesús, en contra de la decisión dictada en fecha 26 de Febrero de 2011, por el Juzgado Vigésimo Sexto de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la que entre otros aspectos procesales decretó medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad al referido ciudadano, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3; 251 numerales 2, 3 y parágrafo primero del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de Robo .....

Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley imparte la HOMOLOGACION A LA TRANSACCION celebrada en fecha 15 de marzo de 2011, teniendo la referida transacción la misma fuerza que la cosa juzgada.

En consideración de todo lo anteriormente expuesto, este JUZGADO NOVENO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la Inhibición planteada por el Juez Primero (1°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Judicial, abogado JOSÉ FRANCISCO GONZÁLEZ LAMUÑO, ya identificado, por lo cual el juez precitado deberá continuar conociendo del presente proceso que por cobro de diferencia de prestaciones sociales incoaran los ciudadanos ESCOLÁSTICO GUILLERMO GONZÁLEZ FLORES, FRANCISCO MARTÍNEZ, JESÚS LORENZO CHACÓN y COSME RAMÓN MACHADO en contra de la sociedad mercantil PROACTIVA LIBERTADOR, C.A. SEGUNDO: Se ordena remitir mediante oficio librado al efecto, el expediente al Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación .....

En virtud de los fundamentos que precedentemente se han expuesto, éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA en la presente causa que por DESALOJO incoara la ciudadana INOCENCIA ZAMORA, en contra de la ciudadana GLADYS YVONNE CARDENAS SANABRIA, plenamente identificada en el presente fallo. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el presente proceso, con el expreso señalamiento a la parte actora, que para volver a proponer la acción que nos ocupa, deberá dejar transcurrir íntegramente el lapso previsto en el artículo 271 ejusdem. -TERCERO: No se hace especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo, ello de co.....

En razón de todos los argumentos de hecho y de Derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Con lugar la cuestión previa del artículo 346 ordinal 6° del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 78 eiusdem, por inepta acumulación de pretensiones; e inadmisible la demanda. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora, de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese, Publíquese y Notifíquese.

En tal virtud, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.713 y siguientes del Código Civil, este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción antes referida, dando por consumado el acto, por consiguiente, se da por terminado el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada, en los mismos términos en que fue suscrita por las partes.

Por los planteamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, ha decidido: Primero: Declara improcedente la excepción contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de procedimiento Civil, en concordancia con el ordinal 5° del artículo 340 ejusdem, opuesta por la representación judicial de la parte demandada MULTINACIONAL DE SEGUROS C.A., contra la demanda por Cobro de Bolívares intentada por el BANCO CARIBE, C.A., BANCO UNIVERSAL Segundo: De conformidad con lo establecido en el Artículo 276 del Código de procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada por haber resultado perdidosa en la incidencia. Tercero: En razón de que la presente decisión se dicta fuera de su lapso legal, se ordena la notificación de la misma conf.....

este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.