éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: Primero: ADMISIBLES las pruebas promovidas por la parte actora. Segundo: ADMISIBLES las pruebas promovidas por la defensora judicial de la parte demandada.

- VI - DISPOSITIVA En fuerza de los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana CARMEN JOSEFINA GIORDANO VERGARA contra la sentencia dictada por el Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha veintiocho (28) de Febrero de dos mil ocho (2008). SEGUNDO: Queda confirmada en toda y cada una de sus partes la sentencia dictada por el Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha veintiocho (28) de Febrero de dos mil ocho (2008), en la cual fue declarada CON LUGAR la demanda que por DESALOJO lleva la ciudada.....

PRIMERO: INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO para conocer la presente causa que por COBRO DE BOLIVARES (VIA ORDINARIA) intenta las Compañía AGRO HANDEL EN FINANCIEN CV y BAYWOOD TRADING, CA., contra la Sociedad de Comercio LACTEOS Y CARNICOS SAN SIMON, CA., ambas partes suficientemente identificados al inicio de este fallo. SEGUNDO: Este tribunal declina su competencia territorial en el JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, por lo que una vez quede firme la presente decisión se ordena su inmediata remisión al Tribunal en cuestión. TERCERO: Como consecuencia del particular anterior, se ordena la notificación de las partes.

En tal virtud, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil y, cumplidos como se encuentran los extremos legales contenidos en los artículos 1.713, 1.714 y 1.718 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN antes referida, dando por consumado el acto, y por consiguiente, se da por terminado el juicio, debiéndose considerar a la presente providencia como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. Así se decide.-

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la sociedad mercantil ALAFLETES AGENCIA DE ADUANAS, C.A., contra la Resolución de Multa N° C-40013 de fecha 16 de diciembre de 2015 emitida por la Gerencia de Aduana Principal de Puerto Cabello del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), en la que se le impuso sanción de multa por la cantidad de cincuenta unidades tributarias (50 U.T.) según lo previsto en el numeral 2 del artículo 168 de la Ley Orgánica de Aduanas de 2014, al no haber presentado oportunamente la declaración anticipada de información de las mercancías que arribaron al territorio aduanero nacional el 9 de diciembre de 2015 a bordo del buque RT ODIN, amparada por el conocimiento de embarque N° HLCUSJ251104328, consignadas a nombre .....

CAPITULO VI DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Superior Tercero (3°) del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso apelación formulado por el apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada en fecha 27 de marzo de 2017, por el Tribunal Primero (1º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación formulado por la apoderada judicial de la parte demandada, contra la referida sentencia. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana MARTTA GABRIELA PÉREZ TORRES contra la entidad de trabajo CONSORCIO CREDICARD C.A., partes plenamente identificadas en autos. CUARTO: Se confirma el fallo apelado. QUINTO: No se condena en constas.....

Se dictó auto mediante el cual se declaró Inadmisible la acción de Amparo Constitucional, interpuesta por la ciudadana Rosa Cárdenas De Arismendi, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V-1.721.046, debidamente asistida por el abogado Carlos Augusto Ramirez Ramirez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 59.565, contra el ciudadano José Humberto Zambrano Luna, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-2.988.847, en virtud de lo establecido en el ordinal 5° del artículo 6 de la Ley Orgánica de amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Siendo así, por cuanto hasta la presente fecha no consta en autos el cumplimiento de la referida decisión, este Juzgado ordena librar mandamiento de ejecución forzosa al JUEZ DEL TRIBUNAL (DISTRIBUIDOR) DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA DE LOS MUNICIPIOS GUAICAIPURO, CARRIZAL Y LOS SALIAS, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 110 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Líbrese mandamiento de ejecución, una vez la parte interesada consigne los fotostatos necesarios para tales fines. Por último, con respecto a la solicitud de nombramiento de expertos, visto que en la sentencia dictada por este tribunal se condena al ente querellado al pago de las remuneraciones desde el 26 de enero de 2009, hasta su efectiva reincorporación y siendo que no consta en autos fecha cierta de reincorporación, la cual resulta impretermitible para realizar los cálculos ordenados, mal podría este Tribunal en este es.....

Se dicto sentencia definitiva mediante la cual se decreta EL DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal y en relación a la Solicitud de levantamiento de medida se ordena librar oficio respectivo a la Oficina Subalterna del Segundo Circuito de Registro del Municipio Baruta del Estado Miranda, por auto separado.

Así mismo, referente a las pruebas documentales promovidas en el capitulo I, del escrito de pruebas presentado por la parte querellada, este Tribunal las ADMITE, por cuanto la misma no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva que recaiga en la presente causa, de conformidad en lo previsto en el artículo 429 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.