- IV - DISPOSITIVA Por todos los razonamientos realizados previamente, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión contenida en la demanda intentada por la sociedad mercantil UNIBANCA BANCO UNIVERSAL, C.A. en contra del ciudadano OMAR QUINTERO DIEZ y la sociedad mercantil GEMINIS 653, C.A. En consecuencia: PRIMERO: Se condena al pago de la cantidad de CINCO MILLONES QUINIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs. 5.500.000,00) por concepto del saldo restante del pagaré emitido en fecha 2 de julio de 1999. SEGUNDO: Se condena al pago de la cantidad de DOS MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS TREINTA Y SEIS BOLÍVARES CON ONCE CÉNTIMOS (Bs. 2.259.736,11) por concepto de intereses convencionales aplicables a la suma adeudada. TERCERO: Se condena al pago de OCHE.....

DECISION Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ACTUANDO COMO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: INADMISIBLE IN LIMINE LITIS la pretensión de amparo constitucional incoada por "EXPRESOS OCCIDENTE COMPAÑÍA ANONIMA (E.O.C.A) contra las presuntas acciones lesivas atribuidas al Juzgado Quinto de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. No hay especial condenatoria en costas. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia certificada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En el Distrito Metropolitano de.....

Con fundamento en lo anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, HOMOLOGA el desistimiento de la acción de amparo interpuesta en fecha 16 de junio 2006, planteada por el ciudadano LUIS GONZACA DE GOUVEIA TEXEIRA en fecha 17 de julio de 2006..

Por las razones y consideraciones que anteceden, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE, la presente acción de Amparo Constitucional, interpuesta por los ciudadanos MARIELA JOSEFINA GUZMAN DORANTES y SERGIO JOSE SILVA ALCALÁ, asistidos por las Abgs. DELIA MARIA ROJAS DE OJEDA y VALENTINA GUZMAN RAMOS, anteriormente identificados, contra la Medida de Secuestro decretada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, y practicada por el Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas de esta misma Circunscripción Judicial, por decaimiento del interés procesal. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas.-

Por todo lo anteriormente establecido, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, niega la apelación interpuesta por el ciudadano MARTINIANO RONDON CASTRO, en su condición de co-demandado, en contra del auto de fecha 10 de Julio de 2006.- LA JUEZ TITULAR XIOMARA REYES LA SECRETARIA DIOCELIS PEREZ BARRETO

Impera en nuestro Proceso Civil en materia probacional, el principio de la libertad probatoria, el cual según sus postulados enseña, que a las partes en juicio les es dable hacerse valer de cualquier medio o mecanismo idóneo para demostrar la veracidad o falsedad de un determinado hecho alegado y relevante para el mérito de la causa. Ahora bien esta libertad probatoria de que gozan las partes, está consagrada en la norma contenida en el único aparte del artículo 395 del Código de Procedimiento Civil, y declina ante dos limitaciones también consagradas en el mismo Código, específicamente en su artículo 398, y las cuales están constituidas por la impertinencia manifiesta y por la ilegalidad también manifiesta de la prueba aportada, entendiéndose que la prueba es manifiestamente impertinente cuando con ella se pretenda hacer constar la veracidad o falsedad de un hecho no controvertido, es decir, de un hecho que no forma parte del contradictorio, bien por no haber sido oportunamente alegad.....

declara: CON LUGAR la cuestión previa contenida en el Ordinal Primero (1°) del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por los Abogados PETRICA LOPEZ, JOSE ROBERTO SANCHEZ LOPEZ, y ANABELLA GARRIDO CORDERO, en su carácter de Apoderados Judicial de la Parte demandada, en el juicio incoado por el ciudadano FELICIANO CARVALLO contra la Empresa PETRÓLEOS DE VENEZUELA S.A., PDVSA.- En consecuencia, este Juzgado se declara incompetente por la cuantía, y DECLINA la competencia a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia que declara con lugar la Rectificación de la Partida de nacimiento de la niña Camila Valentina.

En consecuencia, esta Sala de Juicio Nro.3 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena la rectificación de la partida de nacimiento de la niña, en el sentido de que donde dice "...15795460..." debe decir "...15796460..."; quedando así rectificada la partida de nacimiento consignada.

Ahora bien, visto los recaudos los cuales fueron presentados por el solicitante, y en donde se demuestra el error material del cual se hace mención en la solicitud, es por lo que este Tribunal declara CON LUGAR la presente solicitud. En consecuencia, en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley se ordena la rectificación del Acta de Nacimiento inserta bajo el Nro 146, de los libros de Registro Civil de Nacimientos de 1981, llevados por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San José Municipio Libertador del Distrito Capital. Que debe asentarse donde dice: 13 de octubre de 1981, debe decir 03 de octubre de 1981 que es lo correcto, remítase adjunto a Oficio copia certificada de la solicitud en cuestión, así como de la presente Sentencia a las autoridades civiles correspondientes para que conforme a lo previsto en el Artículo 774 del Código de Procedimiento Civil, estampe la nota respectiva. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de primera.....