siendo nueve y cuarenta minutos de la mañana, se traslado este Juzgado en compañía de la apoderada judicial de la parte actora, abogada Lilian Eskenazi, Inpreabogado Nro. 35.784, los auxiliares de justicia quienes fueron debidamente designados y juramentados por el Juez de este Tribunal en la siguiente dirección: Apartamento identificado con el Nro. 102, ubicado en el Piso 10 del Edificio denominado Eim, situado en la Avenida Panteón, Esquinas de Brisas de Gamboa a Rio, Jurisdicción de la Parroquia La Candelaria, Municipio Libertador, Distrito Capital, a fin de practicar la medida de ENTREGA MATERIAL.- Una vez a las puertas del edificio el Tribunal al proceder a tocar el intercomunicador sin ser respondido el llamado judicial por persona alguna, haciendose presente Yiruma Antonieta Paredes Narváez, C.I. Nro. V.-6.868.159, a quien se le dio lectura del contenido del mandamiento de ejecución, informando la notificada ser ocupante del inmueble e inclusive manifiesta ser prima del demand.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente señaladas, este Juzgado Superior Sexto del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora, contra el auto de fecha diez (10) de octubre de dos mil ocho (2008), dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto apelado. En consecuencia se remite el presente expediente al Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines legales consiguientes. No hay condenatoria en costas.

SIN LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la representación judicial de la parte demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR la falta de cualidad opuesta por la parte demandada. TERCERO: PACIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales incoada por el ciudadano JESÚS ALBERTO BLANCO contra la empresa VALLE ARRIBA GOLF CLUB S.C, ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia. CUARTO: Se condena a la parte demandada al pago de los siguientes conceptos: 1) Indemnización por antigüedad de conformidad con lo establecido en el artículo 666 de la Ley Orgánica del Trabajo, literal A: a razón de un salario de Bs.F 1.500,00, la cantidad de Bs.F 24.000,00, tomando en cuenta una antigüedad de 16 años, así como los intereses establecidos en el artículo 668 ejusdem. 2) Por concepto de compensación por transferencia establecida en el artículo 666 de la Ley Orgánica del Trabajo en su literal B, a razón de un salario de Bs.F 300,00 la cantidad de Bs.F 3.000,00. 3) Por concepto .....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada, contra la sentencia de fecha 18 de septiembre de 2008, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por las ciudadanas Cristina Del Valle Narvaez Ruiz y Arabella Serrano contra IMPORTACIONES, PRODUCCIONES ENOLÓGICAS, C.A. (IPECA). TERCERO: SE REVOCA el fallo apelado. No hay condenatoria en costas.

comprobando que el mismo cumple con los requisitos exigidos en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, al no vulnerar derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, le imparte su HOMOLOGACIÓN en cada uno de los términos expuestos, ya que cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia, dándole efectos de cosa juzgada. Asimismo, este Juzgado considera inoficioso celebrar la prolongación de la audiencia preliminar fijada para el día de hoy, por las razones antes señaladas, ordenándose el cierre y archivo del presente expediente, una vez que conste en los autos la cancelación de la cantidad señalada en la referida transacción. Así se establece.

VI DISPOSITIVO.- Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano ORLANDO HUISE contra LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR ORGANO DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA SALUD, partes suficientemente identificada a los autos. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano ORLANDO HUISE contra HOSPITAL ONCOLOGICO PADRE MACHADO, partes suficientemente identificadas a los autos, por lo que se ordena a estas últimas a cancelar al actor el pago de los siguientes conceptos: 1) Antigüedad y sus respectivos intereses, 2) Vacaciones fraccionadas y bono vacacional fraccionado, 3) intereses 4) intereses de mora, 5)Indexación TERCERO: Se ordena la práctica de una experticia complementaria del.....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA incoada por la ciudadana SUHEIL TOVAR LÓPEZ contra la empresa ADMINISTRADORA DIAMANTE C.A, partes identificada en autos, en consecuencia, se condena al demandado al pago de los siguientes conceptos: 1) Diferencia de la Prestación de antigüedad conforme a lo dispuesto en el art. 108 de la LOT, e intereses de acuerdo al literal C del citado artículo, por un tiempo de servicios de 1 año y 12 días, calculados con base al salario integral efectivamente devengado al momento de su determinación, compuesto por el salario normal más las incidencias mensuales por bono vacacional conforme a lo dispuesto en el art. 223 de la LOT, y utilidades con base a 60 días de salario ordinario por año. El salario normal base de cálculo a partir del cuarto mes de servicios, enero de 2007 será Bs. 700, 00 mensual, es decir, 23,33 diarios, más las incidencias ya indicadas; y a partir del mes de abril de 2007 hasta agosto de 2007, el salario normal será el compuesto por.....

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por el ciudadano ELADIO JAIMES contra BAR RESTAURANT EL CALAMAR S.R.L.- SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a pagar a la actora: diferencia de bono de transferencia y antigüedad al corte de 19-06-1997, diferencia de antigüedad e intereses, vacaciones no disfrutadas del período 1997-2006, vacaciones y bono vacacional fraccionado período 2006-2007, utilidades fraccionadas, cuyas estimaciones se harán por experticia complementaria del fallo, por un único experto, que será nombrado por el juzgado ejecutor, tomando en cuenta los parámetros que se establecerán en la motiva del fallo.- TERCERO: Se condena a pagar los Intereses de Mora consagrados en el Artículo 92 de la Carta Magna, de los c.....

Se homologó transacción de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procediemiento Civil.

CON LUGAR