Por las consideraciones de hecho y derecho expuestas en el presente fallo, se declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA Y EXTINGUIDO EL PROCESO.

Por las consideraciones de hecho y derecho expuestas en el presente fallo, se declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA Y EXTINGUIDO EL PROCESO.

SE DECLARÓ LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN EL PRESENTE ASUNTO, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 267 DEL CPC.

SE DECLARÓ LA PERENCION DE LA INSTANCIA DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 267 DEL CPC.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se ordenará el archivo del presente expediente cuando conste el pago. Se ordena la devolución de las pruebas presentadas al inicio de la audiencia.

Este Juzgado visto y luego de haber constatado que el presente acuerdo se alcanza de manera libre y consciente, y espontánea en pleno conocimiento de los derechos que les asiste, de conformidad de artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo siendo la mediación positiva, le imparte la HOMOLOGACIÓN respectiva otorgándole fuerza de Cosa Juzgada, asimismo, insta a las partes realizar el pago y el recibo ante la URDD de este circuito laboral y en las horas de despacho conocidos por ambos; y una vez que conste en autos el pago y recibo del mismo, se dará por terminado el presente procedimiento y se ordena su archivo y cierre informático del mismo. Asimismo se entregan las pruebas consignadas en la oportunidad de la audiencia preliminar. Esto Todo conforme firman los presentes. La Jueza. Abg. CAROLINA CHAKIAN M. .....

Se Homologó el Convenimiento de Fijación de Obligación de Manutención, presentado por la abogada CAROLINA MERCEDES GONZALEZ GUEVARA, en su carácter de Fiscal Nonagésima Novena (99°) del Ministerio Público, a petición de los ciudadanos LARRY JESÚS MURILLO ALEJO y NELLY YANET ROMERO NORIEGA, titulares de las cédulas de identidad V-10.578.023 y V-12.115.662, respectivamente; a favor de su hija, "cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes" de trece (13), años de edad

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dispone en los siguientes términos: PRIMERO: Se declara INCOMPETENTE para conocer la presente querella interpuesta por la ciudadana LIGIA ANDREINA NAVAS SOTO, asistida por el abogado JOSÉ DANILO MONTES CÁRDENAS, contra el INSTITUTO METROPOLITANO DE URBANISMO TALLER CARACAS - ALCALDIA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS. SEGUNDO: Se DECLINA la competencia en los Juzgados de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por la motivación expuesta ut supra. TERCERO: Se ORDENA la remisión del presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana a l.....

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

Con vista a la solicitud de calificación de despido, reenganche y pago de los salarios caídos, presentada por la ciudadana: CECILIA BOLAÑO, cédula de identidad N°V-13.379.010, en contra de la sociedad mercantil LA CASA GAUCHO GRILL C.A.; este Tribunal una vez observada y analizada la solicitud formulada por la parte Actora la cual expresamente señala: "...En fecha 11-05-2009, comencé a prestar servicios personales para la (s) empresa(s) LA CASA GAUCHO GRILL C.A., bajo la supervisión y orden del ciudadano(a) JHON CALDERON, desempeñando el cargo de PANTRISTA, realizando las labores inherentes al mismo dentro del siguiente horario de trabajo 11 AM a 8 PM. Por la prestación de mis servicios devengaba un salario de Bs.2.900,00 mensual. Es el caso Ciudadano Juez, que en fecha 05-03-12 siendo las 11 AM fui despedido(a) por el(la) ciudadano(a) JHON CALDERON, en su carácter de ENCARGADO, sin haber incurrido en falta alguna prevista en el artículo 102 de la Ley Orgánica del Trabajo. Ahora .....