Por las razones expuestas este Juzgado Superior Tercero en lo Civil Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL CONVENIMIENTO realizado por ambas partes en el presente juicio, da por concluido el proceso y ordena se archive el expediente judicial. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en Caracas, los diecinueve ( 19 ) días del mes de junio del año dos mil ocho (2008).- Años: 198º de la Independencia y 149º de la Federación. JUEZ PROVISORIO Msc. EDGAR MOYA MILLAN ABOGADO LA SECRETARIA, Abg. MARIANA GAVIDIA JUAREZ

Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR, el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, interpuesto por la ciudadana ROSA VIRGINIA SANTOS GALÍNDEZ contra el SERVICIO DE PROTECCIÓN INTEGRAL DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DEL ESTADO MIRANDA (SEPINAMI-Los Teques), y en consecuencia, DECLARA LA NULIDAD ABSOLUTA de la amonestación escrita de fecha 3 de octubre de 2006, emitida por la División de Gestión Programática de dicho ente, todos identificados en autos. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE Devuélvase en su oportunidad el expediente administrativo del caso, al ente recurrido. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en la ciudad de Caracas, a los .....

En mérito de lo anterior, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta por el abogado BRIGIDO BARRIOS APONTE, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 65.658, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JESÚS EDMUNDO ORELLANES REYES, titular de la cédula de identidad N° 4.164.019, contra el acto administrativo contenido en la Resolución N° 0055-2006, de fecha 07 de julio de 2006, emanada de la CONTRALORIA DEL ESTADO MIRANDA. En consecuencia: PRIMERO: Se declara la nulidad del acto administrativo contenido en la Resolución N° 0055-2006 de fecha 07 de julio de 2006, emanada de la Contraloría del Estado Miranda. SEGUNDO: Se ordena a la Contraloría del Estado Miranda ordene la reincorporación inmediata del ciudadano JESÚS EDMUNDO ORELLANES REYES, titular de la cédula de identidad N° 4.164.019, .....

Por la motivación que antecede, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SU COMPETENCIA para conocer la querella interpuesta por los abogados MARISELA CISNEROS AÑEZ Y NICOLAS GUTIERREZ NATERA, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 19.655 Y 31.892, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano MANUEL ALEJANDRO CRUZ SANCHEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-10.886.193, contra el acto administrativo de Destitución contenido en la Comunicación de fecha 31 de julio de 2003, suscrita por el Comisario General del Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda. SEGUNDO: SIN LUGAR la querella funcionarial interpuesta por los abogados MARISELA CISNEROS AÑEZ Y NICOLAS GUTIERREZ NATERA, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado ba.....

La inspección judicial consiste en una percepción sensorial inmediata del juez, es decir, el examen o reconocimiento para hacer constar las circunstancias de las cosas o el estado de los lugares o documentos, a objeto de verificar o esclarecer hechos que interesen para la decisión de la causa, que no se puedan o no sea fácil acreditar de otra manera; y en la presente promoción se observa que los hechos que pretende demostrar la parte pueden ser traídos a través de otros medios probatorios, de igual forma se evidencia que la parte solicita que se practique la inspección sobre los libros contables de la demandada, hecho el cual atentaría en contra lo dispuesto en el artículo 41 Código de Comercio, aunado a ello realiza la promoción del medio probatorio de forma condicionada a hechos que no especifica en el escrito, motivos por los cuales este Tribunal niega la admisión de esta prueba por considerar que no cumple los requisitos de admisibilidad. Así se establece.-

En vista que la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, establece entre los requisitos de procedencia de la prueba de exhibición, es que según la manifestación del promovente, el documento se halle en poder de su adversario. Este Tribunal niega la admisión del presente medio probatorio, debido a que la parte solicita la exhibición del documento a una parte codemandada en el presente juicio en el cual, existe pluralidad de partes por lo que se refiere a la demandada, motivo por el cual la presente promoción es ilegal de conformidad con lo establecido en los artículos 75 y 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

CON LUGAR la solicitud de calificación de despido. Se revoca la sentencia apelada.

Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrado justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, declara como TÍTULO SUPLETORIO suficiente las presentes actuaciones que acreditan la propiedad de las bienhechurías, mejoras y sembradíos antes descritos, a favor de la ciudadana OFELIA MARGARITA CHIRINOS, venezolana, mayor de edad, domiciliada en la Ciudad de Caracas y titular de la Cédula de Identidad Nº V- 1.853.430, quedando en todo caso a salvo los derechos de terceros, de conformidad con el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. Devuélvanse originales de las presentes actuaciones a los interesados, previa su certificación en autos. Cúmplase lo ordenado. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPO.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: ADMITE el Recurso de Apelación intentado por el abogado: HORACIO MORALES LEÓN, en su carácter de defensor del acusado: HAROLD MANJARES, contra el auto de fecha 16 de mayo de 2.008, emanado del JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante la cual el Órgano Jurisdiccional mencionado NEGÓ la solicitud interpuesta por la defensa en el sentido que de acuerdo al artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, se le decretara la medida cautelar sustitutiva de libertad por retardo procesal. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado HUMBERTO DECARLI, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en fecha veintiuno (21) de febrero de dos mil ocho (2008).