Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara CON LUGAR el recurso de apelación planteado el 26 de agosto de 2011, de conformidad con lo previsto en el artículo 447.4 del Código Orgánico Procesal Penal, por la abogada PATRICIA HERNÁNDEZ, Defensora Pública Trigésima Tercera (33°) Penal de esta Circunscripción Judicial, en su condición de defensora del ciudadano JOSÉ ARÍSTIDES CAÑAS MARCANO. SEGUNDO: REVOCA la decisión de la decisión de 19 de agosto de 2011, por el Juzgado Cuadragésimo Noveno de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó medida cautelar sustitutiva de libertad al ciudadano JOSÉ ARÍSTIDES CAÑAS MARCANO, conforme a lo establecido en el artículo 256 numerales 3 y 6 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta co.....

PRIMERO: CONFIRMAR la decisión dictada el 08 de julio de 2011, por el Juzgado Cuadragésimo Primero de Control de este Circuito Judicial Penal, al término de la audiencia preliminar, mediante la cual decretó al acusado JOSÉ FABIÁN MARTÍNEZ BREA, las medidas cautelares sustitutivas de libertad previstas en los numerales 4 y 5 del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, a través de la revisión de la medida establecida en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia se MANTIENE la medida menos gravosa acordada. SEGUNDO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 15 de julio de 2011, por la abogada BEATRIZ ALICIA MEDINA HERNÁNDEZ, Fiscal Auxiliar adscrita a la Fiscalía Décima Tercera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

III Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, en consecuencia se extingue la instancia, por haber transcurrido más de treinta (30) días desde el momento en que este juzgado admitió la reforma de la presente demandada sin que la actora cumpliera con sus obligaciones para la practica de la citación de los demandados, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del articulo 267 y el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil. Dada, la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Me.....

Ahora bien en el fallo dictado en fecha 21 de septiembre de 2011, el cual se encuentra cursante desde el folio 230 al 245, se determinó "...por lo que considera impretermitible este juzgador señalar que de autos se pudo determinar la poca empatía existente entre las partes y un severo y gravísimo deterioro de la relación, siendo aplicable la tendencia jurídica que la doctrina denomina como el divorcio solución o remedio, en virtud de la cual que como ha venido señalando la doctrina mas acreditada, pretende dar remedio a aquellas situaciones de deterioro objetivo de la convivencia entre los esposos sin que sea necesario demostrar la falta o actuación culpable de ninguno de ellos. Se parte de la idea de que el divorcio va dirigido a poner fin a una situación insostenible de los cónyuges, siendo suficiente por tanto que éstos verifiquen la existencia de una quiebra irreparable de la relación matrimonial. Puede ser definido como el divorcio fundado en una causa o causas en las que no se h.....

HOMOLOGADA la presente TRANSACCIÓN

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal impartió la Homologación al Desistimiento del Procedimiento, presentado por la abogada en ejercicio Eneida Tibisay Zerpa Guzmán, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 29.800; en su carácter de apoderada judicial de la parte actora en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO sigue BANCO UNIVERSAL DE CREDITO, C.A. BANCO UNIVERSAL contra NELSON VALENTIN ALDANA ANDRADE, dándose por consumado el acto y procediéndose como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada.

Por las razones que anteceden, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada ANGI CARFI URIBE, en su condición de Fiscal Auxiliar Octogésima del Área Metropolitana de Caracas, Comisionada en la Fiscalía Octogésima Segunda del Ministerio Público con competencia en materia de Ejecución de Sentencia SEGUNDO: REVOCA la decisión dictada el 18 de julio del año que discurre, por el Juzgado Décimo (10º) de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual acordó la Formula Alternativa de Cumplimiento de Pena, denominada Destacamento de Trabajo, a favor del penado GUEVARA CASTILLO CARLOS ALEXIS, de conformidad con lo establecido en el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal y 67 de la Ley de Régimen Peniten.....

Por las razones que anteceden, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara con lugar el recurso de apelación interpuesto de conformidad con el artículo 447 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal, por el abogado Faiez Abdul Hadi. en su condición de apoderado judicial del ciudadano Manuel de Ponte Cámara en contra de la decisión dictada el 18 de abril del 2011, por el Tribunal Cuadragésimo (40°) de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó la desestimación de la denuncia solicitada por la Fiscalía Quincuagésima Cuarta (54°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo previsto en el artículo 301 de texto adjetivo penal. Se anula la decisión impugnada.

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley ADMITE el recurso de apelación, interpuesto el 28 de junio del 2011, conforme a lo establecido en el artículo 452 numerales 2 y 4 del Código Orgánico Procesal Penal, por la Fiscal Quinta (5°) del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia Plena y el Fiscal Duodécimo (12°) en Materia Contra la Corrupción, Bancos, Seguros y Mercados de Capitales, en contra de la decisión dictada el 3 de junio de 2011, por el Juzgado Trigésimo Segundo (32°) de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual condenó a los ciudadanos BLANCA VALLES MUÑOZ, YOVANNYS VILLALBA MORENO y MIRLA PEÑA DIAZ, a cumplir la pena de tres (3) años y seis (6) meses de prisión, por la presunta comisión del delito de Apropiación Indebida Calificada previsto y sancionado en el artículo 468 del Código Penal.

Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con competencia en Reenvió en lo Penal, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 64 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la abogada, ELAINE DOMINGUEZ, Fiscal 107º del Ministerio Publico, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas contra la decisión dictada por el Juzgado Primero de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de este Circuito Judicial Penal y sede, en fecha 21 de Enero de 2011, mediante la cual NIEGA POR EXTEMPORANEA la solicitud de prórroga interpuesta por la .....