este Tribunal la ADMITE, en cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el articulo 338 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.

Visto el Escrito de Promoción de Pruebas consignado en fecha 18 del mes y año en curso, por la ciudadana: MARIA CAROLINA GARCIA OCANDO, abogada en ejercicio, de este domicilio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Número: 178.521, en su condición de Apoderada Judicial de la parte demandada Sociedad Mercantil CENTRO OPTICO AVILENS, C.A., este Tribunal observa: Capitulo I: De las Pruebas Documentales consignadas anexas al escrito de promoción de pruebas un lote de Noventa y Seis (96) facturas, las cuales se acuerda el resguardo en la caja de seguridad, previa su certificación en autos por Secretaría, el Tribunal por cuanto observa, que dichas pruebas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, las admite cuanto ha lugar en derecho, dejando a salvo la apreciación que de ellas se haga en la definitiva. Así se establece. Capitulo II: Del alegato hecho por la representación judicial de la parte demandada en el Capitulo II del Escrito de Promoción de Pruebas, de que hace valer nuev.....

Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº DOS (2) DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el Fiscal Auxiliar Centésimo Quincuagésimo Tercero (153º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, Abogado LUIS ENRIQUE CARUTO QUIJADA, contra la decisión dictada en fecha 13-11-2012, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual se le otorgó a los ciudadanos ELVIS GERMAN BATISTA PRIMO, STEVEN ALBERTO GIRADO BELLO, JOSÉ GREGORIO NAVARRO ROMERO y CARLOS YOVANNY REYES COTE, la MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con el artículo 256 numerales 3 y 4 del Código Orgánico Procesal Penal, relativa a presentaciones por ante la Oficina.....

Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara EXTINGUIDA la instancia en el presente juicio de COBRO DE BOLIVARES (INTIMACION), interpuesto por BANCO PROVINCIAL, S.A., BANCO UNIVERSAL, contra SUMINISTROS EMANUEL, C.A., por haber operado la PERENCION en dicho juicio, de conformidad con lo previsto en el introito del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, al haber transcurrido más de un (1) año, sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por las partes.-

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio por COBRO DE BOLÍVARES (Vía intimatoria), incoada por el BANCO VENEZOLANO DE CRÉDITO, S.A., BANCO UNIVERSAL, antes identificada, contra el ciudadano RÓMULO ALBERTO SEGNINI SALAS de acuerdo a lo establecido en el ordinal Primero (1º) del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 271 ejusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días. TERCERO: No hay condenatoria en costas tal como lo establece el artículo 283 eiusdem.

se DECRETA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de: TREINTA Y UN MILLONES SEISCIENTOS CINCUENTA Y TRES MIL CIENTO VEINTICINCO BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 31.653.125,00), que comprende el doble de la suma que a su pago se demanda

III DISPOSITIVA Analizadas las pruebas presentadas por los solicitantes esta Juzgadora considera suficiente para determinar lo alegado en autos, por lo que se demostró un error material en el acta de matrimonio de los solicitantes, específicamente en cuanto a la identificación de la nacionalidad, número de cédula y estado civil de la co-solicitante, como "venezolana por naturalización, titular de la C.I.Nº 15.759.788, de estado civil Divorciada", siendo lo correcto "de nacionalidad china, titular de la C.I. Nº E- 84.552.338, de estado civil Soltera". En consecuencia, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena la Rectificación del Acta de Matrimonio inserta en el libro de Matrimonios, llevado por el Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Acta de Matrimonio N° 20 año 2004,.....

Se homologa Acta de Convenimiento de Régimen de Convivencia Familiar así como sus recaudos, presentada por la abogada GERALDINE LOPEZ SANCHEZ, en su carácter de Defensora Pública Vigésima de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, a petición de los ciudadanos, MAYERLIN DEL VALLE MERCADO PAREDES y RAFAEL ANTONIO DE LA CRUZ TORRES, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad V- 19.658.531 y V- 18.040.143 respectivamente.

RESOLUCIÓN HOM. CONV. RCF DH/Se dictó resiolución en la cual este Tribunal admitió e impartió homologación al acta suscrita por los ciudadanos VÍCTOR MANUEL GUGLIOTTA QUINTANA y MARÍA GABRIELA MAIMARAGUA GARCÍA, titulares de las cédulas de identidad números V-14.274.280 y V-18.942.501, respectivamente, en fecha 29/11/12, contentiva del CONVENIMIENTO DE FIJACIÓN DE RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, conforme a los art. 387 y 518 de la LOPPNNA

RESOLUCIÓN HOM. CONV. MOD. CUSTODIA DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal admitió e impartió homologación al acta suscrita por los ciudadanos SANDY RUBÉN CORRALES ÁLVAREZ y ENILEIDYS MARÍA YÁNEZ GUZMÁN, titulares de las cédulas de identidad números V-11.566.765 y V-21.411.922, respectivamente, en fecha 06/12/12, contentiva del CONVENIMIENTO DE MODIFICACIÓN DE CUSTODIA, de donde se desprende que la madre cede la custodia de su hijo al padre, conforme a los art. 359 y 518 de la LOPNNA.