Por lo tanto, considera esta Sala que la decisión dictada por el Juez de Instancia no se encuentran ajustada a derecho, toda vez que como se indicó en párrafos anteriores, se encuentran vigentes en el presente caso los extremos legales de los artículos 250, en sus tres numerales en relación con los artículo 251 numerales 1, 2 y 3, 251, parágrafo primero, y 252, todos del Código Orgánico Procesal Penal, y en su lugar se debió mantener en contra del acusado, la Medida Judicial Preventiva Privativa de Libertad. Allí se consagra que es procedente tal medida cuando se acredite: 1. Un hecho punible que merezca privativa de libertad y cuya acción no se encuentre evidentemente prescrita; 2. Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible; 3. Y una presunción razonable de peligro de fuga o obstaculización en la búsqueda de la verdad. Elementos que se encuentran presentes en el caso que nos ocupa, .....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala UNO de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por los abogados JOSÉ R. DIAZ O. y FLORENCIO PÉREZ, en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana ROSITA RODRÍGUEZ DE TORRES, en contra de la decisión, dictada en fecha 06 de noviembre de 2007, por el Juzgado Vigésimo Noveno (29°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó el Sobreseimiento de la causa seguida al ciudadano CARLOS ALBERTO LANZ MARTÍNEZ, por la comisión del delito de LESIONES LEVES CULPOSAS, previsto y sancionado en el artículo 413 en relación con el artículo 420 ordinal 1° del Código Penal, por haber operado prescripción de la acción penal, de conformidad con lo previsto en el artículo 108.7 del Código.....

¿ Parcialmente Con Lugar la querella interpuesta por el ciudadano ANTONIO TREJO CALDERON, abogado en ejercicio, actuando en su propio nombre y representación, por ajuste de jubilación en contra del CONSEJO LEGISLATIVO DEL GOBIERNO BOLIVARIANO DEL ESTADO MIRANDA. ¿ Se Ordena al CONSEJO LEGISLATIVO DEL GOBIERNO BOLIVARIANO DEL ESTADO MIRANDA, ajustar el monto de la pensión de jubilación que percibe actualmente el querellante en base al incremento de sueldo establecido para su personal activo; así como el pago retroactivo de dichos incrementos, desde el treinta y uno (31) de julio de 2007. ¿ A los fines de determinar el monto de las sumas que en definitiva le adeude el organismo querellado al actor por los conceptos supra enumerados, se ordena practicar por un solo experto designado por el Tribunal, experticia complementaria del presente fallo.

Fue cumplida la misión encomendada por el Juzgado de la causa, en tanto y cuanto, de los que de dicha comisión se ordena, es decir, la reincorporación al cargo que venía desempeñando o a uno de igual o mayor jerarquía, así como el pago de los sueldos dejados de percibir.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil y de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad incoado por el ciudadano Nuno Concepción Alves Díaz, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº 4.020.762, asistido por los abogados José Alfredo Montes Silguero y Alejandro Oviedo Rueda, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 76.062 y 80.300, respectivamente, contra la Providencia Administrativa Nº P.A. 946-04, de fecha 06 de julio de 2004, suscrita por el Inspector del Trabajo del Distrito Capital, Municipio Libertador que declaró con lugar la solicitud de calificación de falta interpuesta en fecha 07 de julio de 2003, por la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, contra el hoy recurrente.

En merito de lo anterior, éste Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: 1. ADMITE el presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad ejercido conjuntamente con Medida Cautelar de Suspensión de Efectos, interpuesto por los Abogados FRANCISCO PAREDES y MARIBEL RENGEL, venezolanos, mayores de edad y titulares de la Cédula de Identidad Nº 9.001.786 y 8.641.323, respectivamente, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº 68.219 y 84.428, respectivamente, actuando en su carácter de Apoderados Judiciales del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, contra el Acto Administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº 043-07, de fecha 10 de Enero de 2007, emanada de la Inspectoria del Trabajo del Distrito Capital, donde declara Con Lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos intentados por la ciudadana YANETSI ELIZA.....

Por la motivación que antecede este Juzgado Superior Séptimo Contencioso Administrativo, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara Parcialmente Con Lugar, el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado por la ciudadana Maritza Mercedes Sarmiento de Romero, venezolana, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº 3.910.190, representada por los abogados Anaul Rojas Guerra y Luishec Carolina Montaño Arismendi, inscritos en el Instituto de Previsión Social de los Abogados bajo los Nº 43.722 y 118.060, contra el Ministerio del Poder Popular para la Educación. En consecuencia, SE ORDENA cancelar los intereses generados por la demora en el pago de las prestaciones sociales de conformidad con el articulo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, desde el 01 de Octubre de 2004, hasta la fecha del efectivo pago efectuado por concepto de prestaciones sociales, siendo esto el 05 de Junio de 2007, para tales efectos este Juzgado ordena la.....

Vista la Transacción presentada por las partes de conformidad con lo establecido en el Art 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Art. 3 y 10 de la LOT, por cuanto la misma no vulnera derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden publico, HOMOLOGA el acuerdo de las partes dándole efectos de la Cosa Juzgada.-

Con base a las razones antes expuestas y en virtud de que la parte actora no consignó copia de los documentos de los cuales solicita su exhibición ni afirmó los datos exactos de que conozca acerca del contenido de los mismos, este Tribunal niega la admisión de la prueba de exhibición, dado que no reúne los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece.-

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal HOMOLOGO el DESISTIMIENTO presentado por la abogada en ejercicio, Deyanira Martínez Mnazano, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 40.532, en su carácter de adpeoarad de la parte actora, con expresa facultad para la realización del referido acto de autocomposición procesal.