En mérito a los anteriores razonamientos, este Juzgado VIGÉSIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA DE RESOLUCIÓN DE CONTRATO. En consecuencia se declara extinguido el contrato de arrendamiento suscrito por las partes en fecha 01 de marzo de 2009, cuyo objeto es el inmueble identificado como apartamento que forma parte del Edificio denominado EL CACIQUE ubicado en la Avenida Caroní, Urbanización Colinas de Bello Monte, Jurisdicción del Municipio Baruta del Estado Miranda, Caracas, construido sobre la parcela N° 201, de dicha Urbanización. Se condena a la parte demandada a: PRIMERO: Entregarle a la parte actora el siguiente bien inmueble apartamento que forma parte del Edificio denominado EL CACIQUE ubicado en la Avenida Caroní, Urbanización Colinas de Bello Monte, Jurisdicción del.....

este JUZGADO SEPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana y Por Autoridad de la Ley, declara que en vista que esta causa no se encuentra comprendida en los presupuestos de la Resolución No.0062, emitida por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 30 de Noviembre de 2011, en razón de haber sido sentenciada en fecha 16 DE MAYO DE 2008, se ordena su remisión original en el estado en que se encuentra al Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

VII DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: Se declara la NULIDAD DE LA SENTENCIA APELADA de fecha 30 de Julio de 2003, proferida por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas que resolvió: Sin Lugar la demanda de Nulidad de Contrato de Compra Venta por haber operado la prescripción de la acción. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda que por Tacha de Documento Público interpusiera la ciudadana MARÍA ISABEL SÁNCHEZ contra los ciudadanos TOMÁS LLAMOZAS LEÓN, CRISTINA DEL ROSARIO BUSTAMANTE DE LLAMOZAS Y JOSE ANTONIO MIGUEL OLAVARRIA RIVAS, así como la subsiguiente nulidad pretendida por la parte actora, en el presente juicio. T.....

En base a los razonamiento antes expuesto este JUZGADO DÉCIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano ALFREDO REINALDO MONTEVERDE TINEO, venezolano, mayor de edad, de éste domicilio y titular de las cédula de identidad N° V-16.263.066 contra PALADAR BAKERY, .C.A. Sociedad Mercantil Inscrita por ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 02 de junio de 2006, bajo el Nro. 94, Tomo 1334-A- En consecuencia se condena a las co-demandadas a pagar los conceptos determinados en la parte motiva de la presente decisión, cuyos montos serán calculados por un experto designado por el Juzgado de Sustanciación Mediación y Ejecución. Se ordena la cancelación de los intereses.....

PRIMERO: Se declara parcialmente con lugar la impugnación de la experticia complementaria del fallo. SEGUNDO: Se fija como monto a pagar por la demandada MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL AMBIENTE, a la parte actora ANTONELLA MAGNIFICO COLMENARES, la cantidad de CIENTO QUINCE MIL OCHOCIENTOS UN BOLIVARES CON SETENTA Y UN CÉNTIMOS (Bs. 115.801,71). TERCERO: En virtud que no se encuentra regulado el lapso para dictar decisión en el presente procedimiento, esta Juzgadora a los fines de garantizar la tutela judicial efectiva y el debido proceso ordena la Notificación de las partes y una vez conste en autos las resultas de la misma; comenzará a transcurrir el lapso para que las partes ejerzan los recursos respectivos.- Publíquese y Regístrese.

De todo lo anterior se desprende que es en la audiencia oral de Juicio, en la oportunidad del debate probatorio, donde se promoverá la prueba pericial de cotejo, y cuando la firma sea negada por en adversario procesal a quien se le opone el instrumento, con lo cual no se han cumplido los presupuestos legales para la promoción del particular medio probatorio, y en consecuencia debe este Juzgado NEGAR su admisión, Y ASI SE DECIDE.

EN EL DÍA DE HOY SE DICTÓ RESOLUCIÓN EN LA CUAL SE DECLARA CON LUGAR LA PRESENTE AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA TRAMITAR PASAPORTE.-

RESOLUCIÓN DECRETO SC DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal DECRETA la SEPARACIÓN DE CUERPOS, de los ciudadanos MELITZA MELINA VIANA MORENO y DARWIN ALEXÁNDER PÉREZ TATIS, mayores de edad, portadores de las Cédulas de Identidad Nº V-16.880.867 y V-16.879.103, respectivamente, de conformidad con lo establecido en el artículo 189 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo imparte la respectiva homologación de los acuerdos referentes a las Instituciones Familiares a favor del niño (identificado en autos), de un (01) año de edad, regladas por las partes en el escrito de solicitud y en el acta de fecha doce (12) de abril de dos mil doce (2012), de los que se desprende entre otros particulares que el padre se obliga entre otras cosas a suministrar mensualmente por concepto de Obligación de Manutención un quantum de BOLÍVARES SEISCIENTOS CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 600,00).

SE DECRETÓ LA SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 189 Y 190 DEL CC EN CONCORDANCIA CON EL ARTICULO 762 DEL CPC.

Por la motivación precedente en el fallo, se declara CON LUGAR Cuestión Formal argüida por la ciudadana SAILE EVELIN PLUCHINO FERNÁNDEZ, titular de la cédula de identidad N° V-16.082.990. en la audiencia preliminar de la fase de sustanciación celebrada en fecha 12 de abril de 2012, por lo que se desecha la demanda contentiva NULIDAD ABSOLUTA DE MATRIMONIO, incoada por el ciudadano WLADIMIR JESÚS MATIMA TINOCO, titular de la cédula de identidad N° V-11.925.830, contra la mencionada ciudadana.