DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la por la Profesional del Derecho NADIA NINOSKA PEREIRA AGUILAR, en su carácter de Fiscal Trigésima Segunda (32°) del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia en materia de Ejecución de Sentencia, en contra de la decisión dictada en audiencia oral en fecha 15 de abril de 2011, y publicada en fecha 18 de Abril de 2011, por el Juzgado Noveno (9°) de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual acordó anular la decisión dictada en fecha 12 de febrero de 2009, donde había sido revocada la libertad condicional al ciudadano OSCAR JESUS RODRIGUEZ; y así mismo dejó sin efecto la orden de aprehensión .....

De la revisión efectuada a las actas procesales que conforman el presente expediente, y del exhaustivo análisis efectuado a los instrumentos probatorios consignados, observa éste Tribunal, que se desprende del escrito de solicitud, que la representación judicial de la parte solicitante, persigue con una misma solicitud, la rectificación o corrección de errores materiales involuntarios, cometidos en cuatro (04) actas totalmente distintas, vale decir, de diferente índole civil, expedidas por diferentes Autoridades Civiles y pertenecientes a diferentes ciudadanos. En tal sentido, considera pertinente éste Juzgadora, connotar, que cada uno de los instrumentos cuya rectificación se pretende en el caso de marras, es disímil uno de otro y por consiguiente, surte efectos jurídicos autónomos e independientes en su rectificación mediante sentencia judicial ejecutoriada, por lo que en consecuencia, mal podría éste Juzgado ordenar la rectificación de cuatro (04) actas totalmente distintas, por .....

este Tribunal HOMOLOGA dicha transacción conforme al articulo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y los artículos 10 y 11 de su Reglamento, procediendo como en sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. LA JUEZ SADY CARDONA MORENO LA SECRETARIA DARLYS ANCHETA

este Tribunal HOMOLOGA dicha transacción conforme al articulo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y los artículos 10 y 11 de su Reglamento, procediendo como en sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. LA JUEZ SADY CARDONA MORENO LA SECRETARIA DARLYS ANCHETA

"(...) este Juzgado de conformidad a lo establecido en los artículos 89, numeral 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 de su Reglamento, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta; dándole efectos de la Cosa Juzgada; en consecuencia, una vez que conste en autos el último de los pagos acordados, se declara terminado el presente proceso y se ordenará el cierre y archivo del expediente (...)"

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción; salvo en lo referido a la manifestación de la parte Oferida respecto al desistimiento de procedimientos y acciones en contra de la parte Oferente; cuyo monto fue por Bs.F.1.686,00; de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Igualmente, se ordena librar oficio a la Oficina de Control de Consignaciones, a objeto de informarle que se dejó sin efecto oficio de fecha 28-02-2011 y se acuerdan las copias certificadas solicitadas por la representación judicial de la parte Oferente, de conformidad con lo establecido en el.....

SE DECLARÓ LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA.

SE DECLARÓ LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA.

Por todas las razones expuestas, este Tribunal 3º de Primera Instancia en Funciones de Ejecución Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, RESUELVE : PRIMERO: Acordar lo solicitado por la Defensa Privada Abg, MIGUEL FELIPE FRANCO OLIVARES, del sancionado XXXXXXXXXXXXXXXXXX, a lo cual no se opuso el Fiscal 117º del Ministerio Público con competencia en el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas y en consecuencia DECLINA LA COMPETENCIA POR EL TERRITORIO de la presente causa, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 614 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, 77 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 537 de la Ley especial que rige la materia, a un Tribunal de Ejecución del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estad.....

Este tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, DECLARA: IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada por la parte recurrente. ASI SE ESTABLECE.