DECLARA: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio 185-A efectuada por los ciudadanos: OMAIRA ISABEL TORO y CARLOS ENRIQUE PIÑANGO

DECLARA: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio efectuada por los ciudadanos FRANCISCO JOSE CABELLO SALGADO y YOLANDA ORDOÑEZ

DECLARA: CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A efectuada por los ciudadanos CRISTINA MARIA DA SILVA CAMPANICO y MANUEL ALBERTO LUISIS DELGADO

Tribunal Sexto de Primera Instancia en Función de Control de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, pasa a emitir los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Vista la solicitud formulada por la representación fiscal y a la cual se adhirió la defensa, este Tribunal acuerda la nulidad absoluta de la aprehensión y del procedimiento, de conformidad con lo previsto en los artículos 190 y 191 del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez que se evidencia de los autos al adolescente no se le incautó ningún objeto de interés criminalístico, no pudiendo subsumir la conducta desplegada por el adolescente en ningún tipo penal, es decir, no está tipificada la conducta del adolescente como delito en nuestra legislación, y en atención a lo señalado en el artículo 49.6 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concatenación a lo dis.....

Luego de una revisión de las actas que conforman el presente expediente se evidencia que el acta a rectificar, la ciudadana ELISAMAR PEREZ, emerger como mayor de edad y siendo dicha ciudadana la persona que se encuentra legitimada para solicitar la Rectificación de dicha acta y por cuanto se observa que el solicitante en la presente causa es una persona distinta a la legitimada este Tribunal actuando de conformidad con lo establecido en el articulo 140 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece lo siguiente: "salvo los casos previstos por la ley, no se puede hacer valer en juicio, en nombre propio, un derecho ajeno". NIEGA dicha solicitud. Y ASÍ SE DECIDE.- Publíquese, Regístrese y déjese copia. Dada, firmada, y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los ______________________. Años 198º de la Independencia y 149º de la Federación......

Probado como ha sido lo alegado y visto que el error cometido no amerita la tramitación de un juicio de Rectificación de acta de nacimiento; este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, acuerda tramitar en forma SUMARIA la presente solicitud, en consecuencia se ordena oficiar a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San José del Municipio Libertador del Distrito Capital, a fin de que proceda a estampar la nota marginal correspondiente y a corregir el error cometido donde se menciona: el nombre ENGER, por el de ENYER. La presente decisión es sin perjuicio de terceros. Y ASÍ SE DECLARA.- Expídanse por Secretaría copia certificada del presente auto y remítase con oficio a las autoridades c.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO solicitada por la ciudadana MAGDALENA SANTOS BAPTISTA, ya identificada y en tal sentido ordena que se rectifique el error mencionado en el término siguiente: Donde se lee "ROSA MARIA BATISTA," deberá leerse "ROSALIA BAPTISTA" como real y legalmente corresponde. Ofíciese lo conducente a los funcionarios civiles correspondientes, remitiéndoles copia certificada de la presente decisión a los fines de dar cumplimiento a lo previsto en los artículos 502 del Código Civil y 774 del Código de Procedimiento Civil.

Es el caso, que el Joven adulto objeto del presente caso fue impuesto de la medida de Privación de Libertad consistente en el internamiento del mismo en un establecimiento público del cual solo podría salir por Orden Judicial, con la finalidad que durante el tiempo acordado para su permanencia, y con la participación, asesoría y supervisión de expertos y/o profesionales adscritos al Centro de Internamiento (EQUIPOS MULTIDISCIPLINARIOS), se lograra el pleno desarrollo de las capacidades del Adolescente y la adecuada convivencia con su familia y con su entorno social, como objetivo que persigue la mentada sanción, interrumpido éste proceso por el joven adulto, toda vez que en fecha 28/04/2008 el mismo se fugo de las Instalaciones de la Casa de Formación Integral Ciudad Caracas. Por cuanto es función del Juez de Ejecución según lo establecido en el literal "a" del Artículo 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, el vigilar que se cumplan las medidas de acue.....