Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA de acuerdo a lo establecido en el ordinal Primero (1º) del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 271 ejusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días. TERCERO: No hay condenatoria en costas tal como lo establece el artículo 283 eiusdem.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA de acuerdo a lo establecido en el ordinal Primero (1º) del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 271 ejusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días. TERCERO: No hay condenatoria en costas tal como lo establece el artículo 283 eiusdem.

Se declaró CON LUGAR la demanda que por divorcio intentara el ciudadano REINALDO GUTIERREZ, en contra de la ciudadana YRMA HERNANDEZ GONZALEZ, ambos identificados al inicio de este fallo, con fundamento en la causal del ordinal 2º del artículo 185 del Código Civil.

ÚNICO: Declara de oficio la nulidad del escrito acusatorio, presentado por la Fiscalía Centésima Trigésima Cuarta (134°) del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, la tramitación para la fijación de la audiencia preliminar, la audiencia preliminar, y la decisión dictada al término de la misma ante el Tribunal Quinto de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas en fecha 18 de abril de 2012, relativa a la admisión de la acusación, la admisión parcial de los medios probatorios del Ministerio Público y la inadmisibilidad de los medios probatorios de la defensa y el pase al juicio oral, así como toda la tramitación para la convocatoria al juicio oral realizada en el Tribunal Segundo de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal y sede, por violación de la garantía del debido proceso consagrada en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por haberse seguido en contravención a .....

Dadas las circunstancias reseñadas y a los efectos de dictar sentencia ajustada a derecho en este caso, este Juzgado Superior Segundo en uso de las facultades que le confieren los artículos 11, 12, 14 y 15 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo preceptuado en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, estima que lo procedente en este caso es extender por cinco (5) días de despacho siguiente a la presente data, exclusive, el lapso para que la parte interesada pueda hacer uso de su derecho a consignar las copias certificadas. Se deja expresa constancia que una vez culminado el señalado lapso de cinco (5) días de despacho, el Tribunal procederá a dictar sentencia dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes. Así se decide.-

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la contribuyente LABORATORIOS ELMOR, S.A.; contra el Estado de Cuenta, de fecha 27 de marzo de 2012, emanado del Fondo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (FONACIT) por la cantidad de TRES MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y UN MIL DIECINUEVE BOLÍVARES CON OCHENTA Y CUATRO CÉNTIMOS (Bs. 3.461.019,84).

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la contribuyente INDUSTRIAS BEROL, S.A; contra la Resolución Nro SNAT/GGSJ/GR/DRAAT/2011-0950, de fecha 22 de diciembre de 2011, emanada de la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT)

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda de RETRACTO LEGAL ARRENDATICIO, sigue LUIS ENRIQUE SILVA BRAVO, contra MIGDALIA ISABEL TOVAR DE BOCANEY, MANUEL FELIPE BOCANEY PEROZA y JOSÉ CARLOS VIEIRA BATISTA, todos plenamente identificados en el encabezado del presente fallo.- Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente ABASTOS LA MIXTA, S.R.L. En consecuencia: 1. Se CONFIRMA la Resolución N° GJT-DRAJ-A-2004-6618 de fecha 30 de diciembre de 2004, en la que declaró sin lugar el recurso jerárquico y confirmó la sanción impuesta en la Resolución de Imposición de Sanción Nro. SAT-GRTI-RC-DF-1-1052-17458 de fecha 16 de septiembre de 1998, por la cantidad de UN MILLON QUINIENTOS NUEVE MIL BOLIVARES SIN CÉNTIMOS (Bs. 1.509.000,00). 2. Se condena en costas procesales a la contribuyente ABASTOS LA MIXTA, S.R.L., por una cantidad equivalente al cinco por ciento (5%) del monto total de la deuda tributaria. Publíquese, regístrese y notifíquese la presente sentencia a la Procuraduría General de la República, de conformidad con lo previsto en el artículo 84 de la Ley Orgánica de la Procur.....

SE ADMITIÓ Y SE HOMOLOGÓ LOS CONVENIMIENTOS DE OBLIGACION DE MANUTENCION y REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 315 Y 518 DE LA LOPNNA.