este Juzgado Séptimo de Primera instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, tan solo HOMOLOGA el pago ofrecido por la parte oferente, en el sentido de que se deja constancia de la cantidad aceptada por el extrabajador (oferido) de CIENTO VEINTIUN MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y CUATRO BOLIVARES FUERTES CON 51/100 CENTIMOS (Bs. 121.474, 51), con sus respectivo intereses generados, hecha por la empresa (oferente). Queda a salvo favor del extrabajador cualquier diferencia que considere que exista por sus derechos laborales pudiendo acudir a la vía ordinaria laboral. Así mismo, la empresa oferente podrá oponer al oferido el presente pago, cuando lo considere oportuno. Asimismo este tribunal vista la solicitud acuerda librar oficio al la oficina de Consignación, a objeto de darle cumplimiento a lo solicitado por el representante de la parte oferida. Es todo. terminó, se leyó y conformes firman: EL JUEZ ABG. DIEGO ANTONIO ARAUJO AGUILAR LOS PRESENTES .....

este Tribunal Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA los acuerdos en los mismos términos, fines y condiciones expuestos por las partes

este Tribunal Décimo Quinto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Transición del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y se ordena el CIERRE Y ARCHIVO DEL EXPEDIENTE.

al respecto observa el Tribunal que de conformidad con lo establecido en el Artículo 135 de la Ley para la Regulación y Control de los Arrendamientos de Viviendas, la cual establece: "Artículo 135. Transcurrido un año, contado a partir de la fecha del rechazo o no contestación al ofrecimiento de venta, sin que se hubiese efectuado la venta a terceros, quedará sin efecto dicho ofrecimiento, debiendo en consecuencia, cursar una nueva oferta al arrendatario o arrendataria para cualquier otra negociación que se pretendiere celebrar. Toda venta a un tercero de la vivienda alquilada, sin la debida notificación al arrendatario o arrendataria, a fin de que ejerza el derecho a la preferencia ofertiva, será nula y no será necesario ejercer la acción judicial de nulidad." "la negrilla y subrayado del Tribunal En acatamiento a lo expresado anteriormente se declara inamisible la acción por ser contraria al derecho y no haber nacido la acción para la parte que la invoca.- Así se decide.- .....

Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN celebrada entre las partes en fecha 06 de Noviembre de 2012, de conformidad con lo previsto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, dándosele el carácter de cosa juzgada.- Se da por terminado el juicio y se ordena el archivo del presente expediente. Regístrese, Publíquese y Déjese Copia. Cúmplase.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veinte (20) días del mes de noviembre del año dos mil doce (2012). Años: 202º de la Independencia y 153º de la Federación.- LA JUEZ, Abg. FLOR DE MARÍA BRICEÑO BAYONA.- LA SECRETARIA Abg. DALIZ BERNAVI.-

Vencido como se encuentra el lapso de apelación, este Órgano Jurisdiccional DECLARA FIRME LA SENTENCIA, dictada en fecha Primero (1º) de junio de dos mil doce (2011) por este Juzgado, mediante la cual declaró la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA por la PERDIDA DEL INTERÉS en el presente RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD, interpuesto por el Ciudadano BALDOMERO UZCATEGUI JHAN, Titular de la Cedula de Identidad Nº V-939.677 asistido por el Abogado CARMELO DE GRAZIA S., Inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado Nº 62.667 contra el acuerdo Nº 027, dictado por el Concejo Municipal del Municipio Baruta del Estado Bolivariano de Miranda, publicado en Gaceta Oficial Nº Extraordinario 056-03/2000. En consecuencia este juzgado ordena el cierre y el archivo del presente expediente en la sede de este Órgano Jurisdiccional, constante de una (01) pieza judicial principal en trescientos setenta y un (371) folios útiles y un (01) Cuaderno Separado en dieciocho (18) folios útiles. .....

PRIMERO: Declara CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la Defensora Pública Duodécima (12º) del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se ANULA la decisión dictada en fecha 20-08-2012, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en función de Juicio de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, en consecuencia; se ordena la realización de un nuevo juicio con un juez distinto al que decidió la condenatoria. TERCERO: como consecuencia de lo antes expuesto, el joven adulto de autos quedará sometido a la medida cautelar en que se encontraba con anterioridad al acto anulado, hasta tanto el juez que conocerá de la presente, con entera libertad de criterio emita el pronunciamiento que corresponda. Así se decide.-

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en estricto cumplimiento al Mandato Constitucional contenido en el artículo 26, a tenor de lo dispuesto en los artículos 437, 447 numeral 5o, 448 y 450, todos del Código Orgánico Procesal Penal vigente, ADMITE el Recurso de APELACIÓN DE AUTO interpuesto por Dr. YONNYS APONTES Defensor Público Nonagésimo (90°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, del ciudadano LORENA COROMOTO GONZÁLEZ PARRA, con fundamento en lo establecido en el artículo 447 numeral 4o del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión de fecha 11 de Octubre de 2012, proferida por el Juzgado Cuadragésimo Cuarto (44°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual "...declaro s.....

D I S P O S I T I V A Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en estricto cumplimiento al Mandato Constitucional contenido en el artículo 26, a tenor de lo dispuesto en los artículos 437, 447 numeral 4º y 5° , 448 y 450, todos del Código Orgánico Procesal Penal vigente, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el Recurso de APELACIÓN DE AUTO interpuesto por Dr. JOSE GREGORIO FERNANDEZ, Defensor Privado del ciudadano RIVAS LOPEZ JEAN HAROLT, con fundamento en lo establecido en el artículo 447 numeral 5° del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 11 de octubre de 2012, a cargo de la Juez ELSA ARAGOZA, mediante la cual "........

Por los razonamientos que anteceden, este Tribunal Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: Con lugar la solicitud de calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos incoada por la ciudadana Yubeicys Yanez contra el Instituto Nacional de Parques (INPARQUES) Instituto Autónomo adscrito al Ministerio del Poder Popular para el Ambiente, partes suficientemente identificadas a los autos, por lo que se ordena a esta ultima a reenganchar a dicha demandante a su puesto de trabajo, en las mismas condiciones en que se encontraba antes de su despido ilegal, es decir al cargo de Vendedora de Souvenir y cancelarle los salarios caídos sobre la base del salario básico mensual de dos mil ciento cuarenta y tres bolívares con cincuenta y cuatro céntimos (Bsf. 2.143,54), desde la fech.....