Esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el recurso de apelación planteado el 09 de noviembre de 2010, por el abogado JUAN CARLOS GERDEL ROJAS, Fiscal Auxiliar Cuadragésimo Tercero en colaboración con la Fiscalía Centésima Vigésima Tercera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y en consecuencia se REVOCA la decisión dictada el 02 de noviembre de 2010, por el abogado JESÚS ALBERTO VILLARROEL, Juez Cuadragésimo de Control del Área Metropolitana de Caracas, y se ORDENA que celebre la audiencia preliminar en el presente caso al recibo del presente expediente. Regístrese, diarícese y déjese copia de la presente decisión y remítase el presente expediente a su Tribunal de origen en la debida oportunidad legal. Líbrense las correspondientes notificaciones a las partes.

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente indicadas, esta Sala Cuatro de Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: 1) Confirma la decisión del 18 de noviembre de 2010, dictada por el Tribunal Sexto de Primera Instancia en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal, mediante la cual acordó negar la solicitud de conmutación del resto de la pena en confinamiento, formulada por el penado Fernando José Quintero Gómez José, el 10 de noviembre de 2010. 2) Declara sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la Defensora Pública Penal Quincuagésima Novena (59º) adscrita a la Unidad de la Defensa Pública del Área Metropolitana de Caracas. Regístrese, diarícese, devuélvase en su oportunidad al Tribunal de origen y déjese copia de la presente decisión. Cúmplase.

Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 30 de septiembre de 2010, por los abogados NELSON RAMÍREZ TORRES, FERNANDO OVALLES RODRÍGUEZ y HERIBERTO DURÁN ORTÍZ, defensores privados de la ciudadana MARÍA ALEXANDRA PEREZ-VERA HERRERA, y en consecuencia se CONFIRMA el auto de 23 de septiembre de 2010, emanado del Juzgado Vigésimo Segundo de Control de este Circuito Judicial Penal.

Dicho esto, observa esta Juzgadora que el monto que alcanzó la labor encomendada al referido experto es la cantidad de CIENTO VEINTISEIS MIL TRESCIENTOS TREINTA Y SEIS BOLÍVARES CON CUARENTA Y OCHO CÉNTIMOS (Bs. 126.336,48), razón por la cual esta Directora del proceso luego de analizar y examinar las metodologías propuestas para la fijación de los honorarios, considera fijar los mismos en la cantidad de SIETE MIL QUINIENTOS OCHENTA BOLÍVARES CON DIECINUEVE CÉNTIMOS (Bs. 7.580,19), monto éste resultante de la aplicación del SEIS por ciento (6,%). Así pues, habiendo cumplido el auxiliar de justicia con las funciones ordenadas, en consecuencia, este Despacho exhorta a la parte Actora a pagar los emolumentos causados y la cantidad anteriormente referida, en un instituto bancario o de crédito a la orden de este Tribunal o dejar constancia en el expediente del recibo de los derechos, para lo cual se fija un lapso de cinco (05) de Despacho siguientes al de hoy, para dar cumplimiento a l.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta SALA NO. 1 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY,: PRIMERO: ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto, por los Abogados DANIEL MEDINA SARMIENTO y CESAR MILLAS RODRÍGUEZ, Fiscales Septuagésimo Tercero (73°) y Septuagésimo Cuarto (74°) del Ministerio Público a Nivel Nacional en Materia Contra la Corrupción con Competencia Especial en Bancos, Seguros y Mercados Capitales, respectivamente, en contra del fallo proferido en fecha 09 de Diciembre de 2010, por el JUEZ DÉCIMO SEXTO (16°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL, a tenor de lo dispuesto en los artículos 432, 433, 435, 436, 437, 447.4° y 450, todos del Código Orgánico Procesal Penal vigente y, en consecuencia, esta Sala de Apelaciones resolverá sobre la procedencia o no de la cuestión p.....

Art. 256 Código de Procedimiento Civil: "Las partes pueden terminar el proceso pendiente mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones de Código Civil. Celebrada la transacción en juicio el Juez la homologará si versare sobre materias sobre las cuales no están prohibidas las transacciones sin lo cual no podrá oponerse a su ejecución" Así las cosas, vista la manifestación de voluntad de las partes y visto asimismo que la transacción celebrada no versa sobre materia prohibidas que impidan su homologación; este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a tenor de la parte infine del artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, le imparte la respectiva HOMOLOGACIÓN a la presente transacción. En consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada en los mismos términos en que ha sido suscrito por las partes. ASÍ SE DECIDE. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, y déjese copia certificada de esta dec.....

Por lo antes expuesto, este tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara INADMISIBLE el recurso de casación propuesto por el abogado JOSÉ LEONARDO BLANCO M., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 97.749, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada ciudadano EDGAR ELÍAS YABRUDES BARRAGÁN y la sociedad mercantil GLOBAL MARKET 2203 C.A., contra la decisión dictada por este tribunal en fecha 17 de noviembre del 2010, en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) sigue CARMEN ALICIA DE VILLA RUIZ contra el ciudadano EDGAR ELÍAS YABRUDES BARRAGÁN y la sociedad mercantil GLOBAL MARKET 2203 C.A. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada de la presente decisión.

Dicho esto, observa esta Juzgadora que el monto que alcanzó la labor encomendada a los referidos expertos es la cantidad de OCHENTA Y SEIS MIL SETECIENTOS SETENTA Y DOS BOLÍVARES CON VEINTIUN CÉNTIMOS (Bs. 86.772,21), razón por la cual esta Directora del proceso luego de analizar y examinar las metodologías propuestas para la fijación de los honorarios, considera fijar los mismos para cada uno de los Expertos Designados en la cantidad de SIETE MIL OHOCIENTOS NUEVE BOLÍVARES CON CINCUENTA CÉNTIMOS (Bs. 7.809,50), monto éste resultante de la aplicación del nueve por ciento (9,%). Así pues, habiendo cumplido los auxiliares de justicia con las funciones ordenadas, en consecuencia, este Despacho exhorta a la parte Actora a pagar los emolumentos causados y la cantidad anteriormente referida, en un instituto bancario o de crédito a la orden de este Tribunal o dejar constancia en el expediente del recibo de los derechos, para lo cual se fija un lapso de cinco (05) de Despacho siguientes al.....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ADMITE conforme al artículo 447 ordinal 5° del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por las abogadas Lidis Sánchez de Hernández y Georga Inciarte Quintana, en su carácter de Fiscal Principal Nonagésimo del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, y Fiscal Auxiliar del mismo despacho, respectivamente, en contra de la decisión dictada en fecha 07 de Diciembre de 2010, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la que entre otros aspectos procesales admitió parcialmente el escrito acusatorio presentado por la vindicta pública cambiando la calificación jurídica de Abuso Sexual a Acto Carnal y otorgarle previa admi.....

Primero: la representación Judicial de la parte Oferente planteo la solicitud de aclaratoria en los siguientes términos: "el Tribunal señala que es parte demandada cuando lo cierto es que es parte oferente... Sonia Fernandes es parte oferida...cuando lo cierto es que es Enriqueta Silva... nomenclatura del asunto es AP21-S-2011-011 Segundo: el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, Dispone: "Artículo 252: Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujetan a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. Sin embargo, el tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos, que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de los tres (03) días, después de dictada la sentencia, con tal que en dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el día de la .....