En consecuencia, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA que en la Solicitud contenida en estos autos propuesta por los ciudadanos MIGUEL ANGEL MARQUEZ ROJAS y LILIAN GENOVEVA TORRES RAMIREZ, ya identificados, se configuró la Pérdida de Interés de los peticionantes, en consecuencia, se da por terminado el tramite y se ordena el archivo del expediente.

En consecuencia, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, de Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA que en la Solicitud contenida en estos autos propuesta por los ciudadanos TOMAS RAMON PEREZ LEON y SENOBIA RAMOS DE PEREZ, ya identificados, se configuró la Pérdida de Interés de los peticionantes, en consecuencia, se da por terminado el tramite y se ordena el archivo del expediente.

En consecuencia, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA que en la Solicitud contenida en estos autos propuesta por los ciudadanos IRIS SORAYA ZAMBRANO ZAMBRANO y MAXIMO ALBERTO RAMIREZ LABRADOR, ya identificados, se configuró la Pérdida de Interés de los peticionantes, en consecuencia, se da por terminado el tramite y se ordena el archivo del expediente.

PRIMERO: Se impone a la adolescente NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, ampliamente identificada; de las medidas de IMPOSICION DE REGLAS DE CONDUCTA, prevista en el artículo 624 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por el lapso de UN (01) AÑO. SEGUNDO: Practicar por Secretaría el cómputo certificado una vez que conste en autos la receptoría correspondiente. TERCERO: Ofíciese a la Entidad de Atención al Adolescente No Privado de Libertad Luces del Alba a los fines de que se le designe un Orientador Educativo que supervise el cumplimiento de las obligaciones impuestas en este acto; así mismo, se insta para que en el lapso de treinta (30) días establecido en el artículo 633 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes remita el Plan de Supervisión correspondiente. CUARTO: Se advierte a la adolescente NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON .....

PRIMERO: Visto que de la revisión de las actas procesales se evidencia que desde el 13-10-2010 fecha en la cual se celebró cierre de incidencia en la causa seguida al joven NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, y se acordó mantener la medida de Libertad Asistida que le fuera impuesta por el lapso de dos (02) años, y siendo que desde esa fecha hasta hoy en día el joven de autos no ha dado cumplimiento a la misma, sustrayéndose del proceso de manera injustificada ya que ninguno de los argumentos por él esgrimidos en esta Audiencia son suficientes para que quien aquí decide pueda tomar una decisión distinta es por lo que se procede a revocar la medida de Libertad Asistida que le fuera impuesta en su oportunidad al joven NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, plenamente identificado en autos.....

Este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha veintiuno (21) de enero de dos mil once (2011), dictada por el Juzgado Décimo Octavo (18º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA el auto apelado, se ordena al Juez Décimo Octavo (18º) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, fijar nueva oportunidad para la celebración de la prolongación de la Audiencia Preliminar, previa notificación de la parte demandada, en virtud que la parte actora esta a derecho. No hay condenatoria en costas.

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva mediante la cual se declaró Inadmisible la demanda.-

Vistos los escritos de promoción de pruebas presentados por las partes intervinientes, así como el escrito de oposición presentado por la Apoderada Judicial del obligado, este Despacho Judicial, en cuanto a las documentales consignadas por ambas partes, las admiten salvo su apreciación en la decisión que resuelva sobre el Incumplimiento y la Extinción de la Obligación de Manutención solicitada, y acuerda agregarlas a los autos a los fines de que surtan sus efectos legales correspondientes. Ahora bien, en relación a las pruebas de informes que han sido requeridas por las partes, este Tribunal, procede a proveer al respecto.

Sentencia Interlocutoria mediante la cual se repone la causa al estado de admisión y se ordena que sea admitida por los trámites del procedimiento ordinario.-

al mismo tiempo de su pretensión, pues ello se constituye en una renuncia evidente a sus derechos, y por tanto equivale a ignorar la protección especialísima que se comenta, y la cual se destina a resguardar los derechos del trabajador, frente a los actos del patrono; de admitirse lo anterior, sería desmejorar al trabajador en cuanto a sus derechos adquiridos se refiere, lo cual no es el espíritu y razón que sobre esta materia tuvo el legislador." (Subrayado de la Sala)." En consecuencia este Juzgado visto que el oferente cancelo al trabajador la cantidad de bolívares (Bs.5.940,29), y que como consecuencia de ese pago el trabajador desiste de la acción y del procedimiento, este Tribunal acogiendo el criterio establecido por la Sala ut- supra transcrito homologa el desistimiento sólo en cuanto al procedimiento y se abstiene de homologar el desistimiento de la acción. En cuanto al resto de las cláusulas de la transacción celebrada, no vulneran derechos irrenunciables del trabaj.....