A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal declaró PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil.

El Tribunal constata que efectivamente, como lo alegó el apoderado desde la fecha en que se admitió la presente demanda por auto de fecha 29 de septiembre de 2010, la parte actora no cumplió con sus obligaciones de impulsar la causa para citar a los demandados. Por tal razón, resulta evidente que habiendo transcurrido el lapso previsto en el indicado ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se ha consumado de pleno derecho la perención y, en consecuencia, se ha extinguido la instancia en el presente proceso, lo cual declara este Juzgado Primero de Municipio, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley.

SIN LUGAR la cuestión previa relativa a la falta de competencia del juez por razón del territorio

III Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la presente decisión: PRIMERO: Se ordena la corrección de la solicitud de pretensión de tutela constitucional, en la forma establecida en la motiva del presente fallo, de conformidad con lo previsto en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en la acción de amparo constitucional interpuesta por los Ciudadanos Adriana Nazareth Guzmán Bernard y Davis Jesús Peñaloza Mújica en contra de las ciudadanas Cleopatra Bernardo Espina y Arcelia De La Cruz Bernard De Becerra. SEGUNDO: Se le otorga al querellante un lapso de cuarenta y ocho horas (48) siguientes a su notificación, a los fines de la corrección respectiva, ya que de lo contrar.....

De acuerdo con los ordinales del artículo en comento, se dan tres modalidades: (1) La perención genérica, ordinaria por mera inactividad o inactividad genérica que es aquella por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto en el procedimiento por las partes; (2) La perención por inactividad citatoria, se produce por incumplimiento del actor de sus obligaciones para que sea practicada la citación del demandado; y por ultimo (3) La perención por reasunción de la litis, que es aquella que se realiza cuando los interesados no hubieren gestionado la continuación de la causa ni dado cumplimiento de las obligaciones que le impone la ley para proseguirla. En el caso sub iudice, el Tribunal observa que desde el día 17/11/2.009, no han realizado ningún acto procesal, a los fines de la consecución del proceso; lo cual representa una evidente inercia de mas de un (01) año, resultando obvio el transcurso del tiempo mayor que el requerido para la PERENCIÓN de nuestro ordenamiento ju.....

En el caso sub iudice, el Tribunal observa que desde el día 26/05/2.009, no han realizado ningún acto procesal, a los fines de la consecución del proceso; lo cual representa una evidente inercia de mas de un (01) año, resultando obvio el transcurso del tiempo mayor que el requerido para la PERENCIÓN de nuestro ordenamiento jurídico. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia cuyo efecto se circunscribe y da por extinguida la causa, no pudiendo promoverse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la misma. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el a.....

-III- DECISION Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JOSEFINA AMERICA TRUJILLO ROMERO y CARLOS SARLI DE GOUVEIA, quienes son de nacionalidad venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-6.295.343 y V-6.968.906, en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante el Juzgado Décimo (10°) de Parroquia del Departamento Libertador, hoy Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas,, en fecha 16 de octubre del año 1987, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 129, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil.- Así se decide. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridad.....

Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos CARMEN GOLDY VIVAS MANCIPE y JAVIER JOSE WALKER GIL, quienes son venezolanos, mayores de edad, de este domicilio la primera y el segundo domiciliado en la ciudad de Porlamar, Estado Nueva Esparta, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-4.581.603 y V-3.660.673, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Rosalía del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 21 de febrero de 1989, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 38, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Primera Autoridad Civil. Así se decide.-

Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos CONSTANTINO FERRIANI COINU y SILVIA RUFA FERNANDEZ, quienes son de nacionalidad venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-6.817.743 y V-6.146.845, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante el Despacho del Prefecto del Municipio Autónomo de Chacao del Estado Miranda, en fecha 05 de septiembre de 1988, según consta de acta de matrimonio, anotada bajo el N° 265, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil.- Así se decide.-

Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos OLEK ALEJANDRO CARRERO NAUMKO e HILDA YSABEL ROMERO GUZMÁN, quienes son de nacionalidad venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-11.313.757 y V-12.387.345, respectivamente.; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Baruta del Estado Miranda, Prefectura Civil de Baruta, en fecha 27 de noviembre del año 2004, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 450, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil.- Así se decide.