Vista la anterior solicitud de INSERCION DE PARTIDA DE NACIMIENTO interpuesta por la ciudadana YAKELINE FERNANDEZ, mayor de edad, de este domicilio, debidamente asistida por la abogada Morella García, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 29.236 y los recaudos anexos, este Tribunal la admite cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa en la ley, de conformidad con lo dispuesto con el artículo 342 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 770 eiusdem.- En consecuencia, ordena el emplazamiento de la progenitora de la solicitante, ciudadana XIOMARA DEL CARMEN FERNANDEZ PETIT, titular de la cédula de identidad N° 6.032.293, para que comparezca por ante este Tribunal dentro de los tres (3) días de despacho siguientes a la constancia en autos de su citación, a fin de que exponga lo que crea conducente en relación a la anterior solicitud. Igualmente se ordena el emplazamiento a todas aquel.....

Ahora bien, mediante circular Nº 005-0408 de fecha 15 de abril de 2008, la Dirección Ejecutiva de la Magistratura concedió el día miércoles 16 de abril de 2008 como no laborable, con motivo de los arreglos que se están efectuando a los ascensores del edificio José María Vargas, ubicado en la esquina de Pajaritos en cuyo piso 17 está ubicada la sede de este órgano judicial, lo que impidió que se verificará la audiencia oral y pública en este caso. En atención a lo anterior, este Juzgado difiere la oportunidad para la celebración de la audiencia oral y pública en la presente acción de amparo constitucional, para el día jueves veinticuatro (24) de abril de 2008, a las dos de la tarde (2:00 p.m.), así queda decidido.- EL JUEZ, ARTURO MARTÍNEZ JIMÉNEZ LA SECRETARIA, Abg. MILAGROS CALL FIGUERA Expedient.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en Nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO DE LA SEPARACIÓN DE CUERPOS, intentada por los ciudadanos LEONARDO RAFAEL UZCATEGUI PEREZ y RITA DALIA COLLAZO MARQUEZ, ampliamente identificados en autos, fundamentada en los Artículos 185, 188 y 189 del Código Civil y en consecuencia DISUELTO por Divorcio, el vínculo conyugal que los une, contraído en fecha cinco (05) de noviembre del año dos mil cinco (2005), por ante el Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, según consta de Acta Nº 21, la cual corre inserta en el folio 21 y su Vto., del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevados por ese Juzgado

PRIMERO: Se declara LA CONVERSION EN DIVORCIO de la separación de cuerpos, solicitada por los ciudadanos ANDERSON FABIAN VILLAMIZAR DELGADO y THAIZ ARMINDA GOMES DE JESUS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. 14.348.257 y 11.564.247, respectivamente, en consecuencia, se declara Disuelto el vínculo matrimonial que los unía, el cual fue contraído entre ellos en fecha 04.10.2005, por ante el Registrador Civil Municipal de la Parroquia Leoncio Martínez, del Municipio Sucre del Estado Miranda, tal y como consta del Acta de Matrimonio que obra en los autos. SEGUNDO: Liquídese la comunidad conyugal.

Con fundamento en la norma invocada y en acatamiento a la sentencia parcialmente transcrita, vinculante para todos los Tribunales de la República, a la luz del artículo 335 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, y con vista en que en el caso sub-iuduce la parte actora no incoo la acción idónea; pues, tal como se dijo antes, al pasar la relación arrendaticia a tiempo indeterminado, lo correcto y ajustado a derecho era demandar el desalojo de conformidad con lo establecido en el artículo 34 literal "a" de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios. En consecuencia, es forzoso para este Tribunal declarar INADMISIBLE, por ser contraria a derecho la acción intentada por la sociedad de responsabilidad limitada INVERSIONES IBEPRO contra LUISA JOSEFINA PATIÑO por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO (todos ampliamente identificados) en el cuerpo del presente fallo. Y así se decide.

En consecuencia, este Tribunal le imparte su homologación a la transacción presentada en fecha 17 de abril de 2008, teniéndose la misma como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas, debido a lo acordado por las partes.

VI DISPOSITIVO.- Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de diferencias de prestaciones sociales incoada por el ciudadano GUARAMATO PARRA JUAN CARLOS contra el BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA C.A., ambas partes suficientemente identificada a los autos; por lo que en consecuencia se condena a la demandada al pago de las diferencias de los siguientes conceptos: 1) prestación de antigüedad, 2) indemnización despido injustificado; 3) indemnización sustitutiva del preaviso; 4) vacaciones fraccionadas; 5) bono vacacional fraccionado; 6) utilidades contractuales fraccionadas; 7) vacaciones vencidas 2002-2004; 8) bono vacacional vencido 2003-2004; 9) intereses moratorios e indexación. SEGUNDO: NO HAY EXPRESA COND.....

CON LUGAR LA DEFENSA DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN ALEGADA POR LA PARTE DEMANDADA, EN CONSECUENCIA, SIN LUGAR LA DEMANDA

sE ordena la notificación de la parte actora ciudadano NARCISO ALVARADO, o en uno de sus apoderados judiciales abogados PETRICA LOPEZ, BLANCA PRINCE, RONALD GUZMAN M., y ANGEL SANCHEZ ROJAS, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 5.505, 5.071, 53.333 y 50.194, respectivamente; haciéndole saber de la decisión dictada por este Juzgado en fecha 06/11/2007, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el 251 eiusdem.

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, mediante el cual se declaró: HOMOLOGADO EL CONVENIMIENTO manifestado por la parte demandada.