Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el presente recurso de nulidad interpuesto por VICTOR RAUL RON, abogado en ejercicio, inscrito en el I.P.S.A bajo el Nro. 127.968., en su carácter de apoderado judicial de la entidad de trabajo CONSTRUCTORA GABONAR, C.A., Sociedad Mercantil, constituida y domiciliada en la Ciudad de Caracas, inscrita por ante el Registro Mercantil V de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda en fecha 27 de junio de 2006, bajo el Nro. 42, Tomo 1354 A., contra Acta de fecha 22 de diciembre de 2014, en el expediente administrativo identificado con el N° 027-2014-03-02645, dictada por la Inspectoría del Trabajo del Este del Área Metropolitana de Caracas, la cual ordeno cancelar los salarios de las semanas pendientes de conformidad con la cláusula 48 de la referida convención colectiva de la construcción dentro de los próximos 05 días hábiles, y ordena dar inicio al procedimiento sancionatorio, incoada por los ciudadanos LUIS MARCANO y JOSE MARCANO, .....

declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la demanda por concepto de Cobro de Prestaciones Sociales, interpuesto por los ciudadanos HORLEN DANIEL ASTUDILLO TORRES, LEONIDES ADAMANS MORON, ABNER ADOLFO ARANGUREN MONTIEL, YOSMAR JOSEFINA GONZALEZ LABADY, YBRAHIN GODA, ESERYNE COROMOTO GARCIA DIAZ, JULIO CESAR LEDEZMA GUEVARA, CESAR JAVIER MIRABETY ARAY, JESUS ALBERTO MENDOZA CARVAJAL, EDGAR JOSE OSORIO PRIETO, LAURY MARIA PAREJO R., ISIDRO ALEJANDRO RESPALDOR TORCAT, YERSON JOSE RODRIGUEZ, HECTOR JOSE SEQUERA GRANADO Y BETZABE MARIA ZURITA, contra las empresas INTESA, SCIENCE APLICATIONS INTERNACIONAL, CORPORACION SAIC, SAIC BERMUDA LTD, PETROLEOS DE VENEZUELA Y PDV-IFT, PDV INFORMATICA Y TELECOMUNICACIONES, S. A., efectuada por el apoderado judicial, abogado ENRIQUE AGUILERA, inscrito en el IPSA bajo el No. 10.673. ASI SE DECIDE. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo. PUBLIQUESE y REGISTRESE. EL JUEZ ABG. JOSÉ FRANCISCO GONZÁLEZ LAMUÑO .....

DECISIÓN Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JOSE FERNANDO VAZQUEZ MARCH y MARGARET DAYANA REPETTO GUADA, venezolanos, mayores de edad y titulares de la Cédula de identidad Nros. V-14.501.814 y V-16.152.057, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 26 de noviembre de 2010, ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia San José, Municipio Valencia del Estado Carabobo según se desprende del acta de matrimonio acta Nº 61, correspondiente al año 2010, la cual corre inserta a los folio 7 y su vto y 8, del presente expediente. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se.....

en consecuencia, este Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, declara la Perención de la Instancia, en la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos incoada por la ciudadana MARIA EMERITA PULIDO SANABRIA, contra la empresa MULTISERVICIOS FERREIRA & SAMAAN C.A. Así se establece.- LA JUEZA. ABG. LILIA NOHEMI ZORIANO TREJO EL SECRETARIO ABG. MANUEL LOPEZ GUERRA En la misma fecha se dictó, diarizó y publicó la presente decisión. EL SECRETARIO ABG. MANUEL LOPEZ GUERRA

Si dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva mediante el cual se HOMOLOGO el DESISTIMIENTO del procedimiento, efectuado por la parte actora, en el juicio que por EJECUCION DE HIPOTECA sigue LA INDUSTRIAL, LA ENTIDAD DE AHORRO Y PRESTAMO, contra los ciudadanos RAFAEL BENITO BETHANCOURT SANCHEZ e IBIS ELENA MENDOZA DE BETHANCOURT.

Se libró auto resolución mediante el cual se ordenó el levantamiento de la medida DE PROHIBICION DE ENEJENAR Y GRAVAR, decretada en fecha 15 de octubre de 2004.

Como consecuencia de lo expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el juicio que por acción mero declarativa incoara la ciudadana REY ORTIZ ELSA contra los ciudadanos ARLNY JOSEFINA MONTILLA OROZCO, RAMON ALEXANDER MONTILLA CAICEDO, NOHELIA ALEXANDRA MONTILLA CAICEDO, GREGORY IVIANCITH MONTILLA HURTADO y JOEL STIVEN MONTILLA HURTADO, y los herederos desconocidos del ciudadano RAMÓN IGNACIO MONTILLA PÉREZ, todos plenamente identificados en el encabezado de esta decisión. Así se declara.-

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación incoado por el ciudadano GABRIEL ANDRÉS HURTADO DETERNOZ, asistido por el abogado JOSÉ RAFAEL QUINTANA, contra la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 08 de noviembre del 2016. SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo apelado, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 08 de noviembre del 2016; en consecuencia, se declara INADMISIBLE el INTERDICTO DE OBRA NUEVA incoada por el ciudadano GABRIEL ANDRÉS HURTA.....

DECISIÓN En consecuencia, en merito de las razones de hecho y de derecho antes señaladas y visto que no se encuentran satisfechos los extremos de procedencia exigidos por la doctrina jurisprudencial tanto de la Sala de Casación Social y Civil del Tribunal Supremo de Justicia, supra señalada, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE por ser contrario a derecho, decretar la medida cautelar o preventiva de embarbo sobre bienes muebles de la demandada, visto que no se encuentran satisfechos los extremos de procedencia exigidos por la norma contenida en el artículo 137 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, al no cumplirse con los dos (2) requisitos concurrentes bajo los cuales se podría decretar la medida preventiva de embarg.....

SE NEGO MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO SOLICITADO POR LA PARTE ACTORA.