PRIMERO: de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el numeral 2 del artículo 447 ejusdem, ADMITE, el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho JUAN VALDEMAR PACHECO ALVAREZ, en su condición de defensor de la ciudadana YUSINASLAY AISKEL CAMPOS PEÑA, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Séptimo (27º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 10 de Abril de 2006, mediante la cual declaró no admitir las pruebas ofrecidas por la defensa y las excepciones opuestas por considerarlas ambas extemporáneas. SEGUNDO: Declara INADMISIBLE de conformidad con lo dispuesto en el literal "c" del artículo 437 del código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 447, numeral 4 Ejusdem, la apelación interpuesta en contra de la decisión mediante la cual acordó Mantener la Medida Privativa Judicial.....

ADMITE el Recurso de Apelación de Sentencia interpuesto por los profesionales del derecho PABLOS RAMOS y CESAR ALAYÓN, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 79.466 y 88.159, respectivamente, en su condición de defensores del acusado LUIS ENRIQUE TOVAR PAREDES, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Vigésimo Segundo de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, y publicada en fecha 13 de marzo de 2005, mediante la cual CONDENÓ al acusado antes mencionado, a cumplir la pena de OCHO (08) AÑOS y NUEVE (09) MESES DE PRISIÓN, por haberlo encontrado responsable de la comisión de los delitos de HURTO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 1, en relación con el artículo 2, numerales 4 y 5, ambos de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 219 ordinal 2° único aparte del Código Penal; y en consecuencia se fija a las once de la mañana (11:00 a.m.) del d.....

DECISIÓN Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala N° 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación interpuesto la Defensora Pública Cuadragésima Primera Penal de esta Circunscripción Judicial, Abogados DORIS C GONZALEZ ARAUJO Y ROMMEL PUGA GONZALEZ, en su carácter de defensores del ciudadano JESUS GONZALEZ FARIÑA GUTIERREZ, en contra de la decisión proferida por el Juzgado Vigésimo Noveno de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 1 de Junio de 2006, mediante la cual decretó medida judicial privativa de libertad contra el prenombrado ciudadano, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el Artículo 458 del Código Penal vigente ROBO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto en el artículo 5 numera.....

DISPOSITIVO Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala No. 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada YURAIMA FIGUERA GUEVARA, en su carácter de Fiscal Tercera del Ministerio Público del Area Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión proferida en audiencia por el Tribunal Cuadragésimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 23 de abril de 2006, mediante la cual acordó medida cautelar judicial sustitutiva de libertad de conformidad con lo establecido en el artículo 256 ordinales 3 y 9 del Código Orgánico Procesal Penal al ciudadano PEDRO JOSÉ GARCÍA PIÑATE, a quien se le sigue proceso penal por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal Vigente; a ten.....

Ahora bien, probado como ha sido lo alegado por el solicitante y en vista de la omisión del error denunciado que no amerita la tramitación de un juicio ordinario de Rectificación de Actas del Estado Civil, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud presentada. En consecuencia, se ordena en forma sumaria al Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, a fin de que se sirvan estampar la nota marginal correspondiente, y donde se indicó el nombre de la solicitante como "CONCETTA MARTINO RUSITTI", deberá decir "CONCETTA DI MARTINO RUSCITTI" que es lo correcto. ASI SE DECIDE. Expídase por secretaría copia certificada de la anterior solicitud y del presente auto y junto con oficios remítase a las autoridades legales correspondientes. Cúmplase. EL JUEZ LUIS RODOLFO HERRERA GONZALEZ

este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Control de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, de conformidad con lo previsto en el artículo 26 Constitucional, artículos 555, 563 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal, Resuelve: Primero: Revocar las medidas cautelares que le fueron impuestas al hoy joven (se omite identidad en cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente), en la audiencia de su presentación, establecida en los literales “b”, “c” y “d” del artículo 582 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo establecido en el artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal. Segundo: Suspender el proceso seguido en contra del prenombrado joven hasta tanto .....

PRIMERO: Oída la exposición realizada por la delegada asignada a realizar la supervisión en el presente caso, revisadas las presentes actuaciones y los Informes Evolutivos que cursan en autos de fecha 04/05/06 recibido por ante este despacho el día 05-05-06 y en fecha 29/05/06 recibido por ante este Despacho 30-05-06, se evidencia que la adolescente de autos alcanzó las metas que le fueron diseñadas en el Plan de Supervisión, se ha mantenida incorporada al área educativa desde el inicio de la medida, dándose cumplimiento a la medida de Imposición de Reglas de Conducta por el tiempo establecido en la sentencia y lográndose así el objetivo de la sanción según lo prevee el artículo 629 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, que no es otro que el pleno desarrollo de las capacidades del adolescente y la adecuada convivencia con su familia y entorno social, es por lo que de conformidad a lo señalado en los artículos 645 y 647 literal "h" de la Ley Orgánica .....

...ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE EJECUCION DE LA SECCION PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE, CONFERIDA EN LOS ARTICULOS 646 Y 647 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE PASA A PRONUNCIARSE EN LOS SIGUIENTES TERMINOS: PRIMERO: Se MANTIENE EL CUMPLIMIENTO DE LA MEDIDA DE LIBERTAD ASISTIDA, al compartir este Tribunal la opinión expresada tanto de la defensa como por el Ministerio Publico, en el sentido que la sanción ni le es contraria a la finalidad y propósito de la Ley Orgánica que rige la materia ni al proceso de desarrollo del sancionado de autos; considerando que está asistiendo a la Misión “Vuelvan Caras” y devenga una beca por la cantidad que manifestó, entonces por un lado se ayuda económicamente. SEGUNDO: Se acuerda con lugar la solicitud hecha por el Ministerio Publico en el sentido de oficiar a la entidad donde se presenta el joven a los fines que hagan mención del tiempo que el sancionado viene cumpliendo con las presentaciones en e.....