Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer de partición contenciosa incoada. En consecuencia, DECLINA LA COMPETENCIA EN VIRTUD DEL CARÁCTER CONTENCIOSO DEL ASUNTO. Remítase el expediente a la UNIDAD DE RECEPCION Y DISTRIBUCION DE DOCUMENTOS DE LOS TRIBUNALES DE PRIMERA INSTANCIA, a los fines legales consiguientes. Líbrese oficio. Cúmplase.- Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Noveno de Municipio Ordinario Y Ejecutor De Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, 21 de junio de 2017. Años: 207º de la Independencia y 157º de la Federación EL JUEZ, DR. JOSE GR.....

Este juzgado ordena librar cartel de notificación dirigido a la defensora judicial de la parte demandada abogada NORKA COBIS RAMIREZ, Inscrita en el Inpreabogado Bajo el Nº 100.620, conforme a lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil; en el cual se le haga saber que deberá comparecer ante este tribunal dentro de los diez (10) días de despacho siguientes contados a partir de la constancia en autos del cumplimiento de las formalidades legales, a los fines de hacerle saber que éste Tribunal en fecha catorce (14) de febrero de 2017, dictó sentencia.

éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la aclaratoria solicitada por la abogado NAIS BLANCO, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada UNIVERSIDAD JOSE MARIA VARGAS contra la sentencia dictada en fecha 13 de junio de 2015, en el juicio seguido por la ciudadana NELLY ÑAÑEZ DE BRITO contra UNIVERSIDAD JOSE MARIA VARGAS. SEGUNDO: No ha condenatoria en costas de la aclaratoria.

II DISPOSITIVO Con fundamento en las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CONSUMADA LA PERENCIÓN, en consecuencia EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en el presente recurso contencioso administrativo de nulidad con medida cautelar de suspensión de efectos, interpuesto por las abogadas Teresa Borges García y Nora Rojas, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nos. 22.629 y 104.901, respectivamente, apoderadas judiciales de la sociedad mercantil "INVERSIONES TANIA 2006 C.A.", inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y estado Miranda en fecha 21 de febrero de 2006, bajo el N° 16, Tomo 1271-A, Co-propietaria del edificio "TANIA", ubicado en la Urbanización El Llanito, Municipio Sucre del estado Bolivariano de Miranda, contra diecisiete (17) Resoluciones de f.....

Por todas y cada una de las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la querella funcionarial interpuesta por la abogada Milexisy Figueroa M., inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 36.224, actuando en su carácter de apoderada judicial de LEONOR ISABEL HIDALGO DE HERRERA, titular de la cédula de identidad número V-6.347.483, contra el DISTRITO CAPITAL. En consecuencia pasa este Administrador de Justicia a precisar el dispositivo del presente fallo en los siguientes particulares: PRIMERO: Se DECLARA CON LUGAR la querella funcionarial interpuesta por la apoderada judicial de LEONOR ISABEL HIDALGO DE HERRERA contra el DISTRITO CAPITAL.- SEGUNDO: Se DECLARA la configuración de la ABSTENCIÓN del cumplimiento total de la obligación de hacer del GO.....

Por las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por CARLOS EDUARDO SALAZAR OJEDA, titular de la cédula de identidad número V-10.096.162, debidamente asistido por el abogado Gustavo R. Villanueva, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 77.014, contra el INSTITUTO MUNICIPAL DE CRÉDITO POPULAR DE LA ALCALDÍA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. En consecuencia pasa este Administrador de Justicia a precisar el dispositivo del presente fallo en los siguientes particulares: PRIMERO: Se NIEGA la existencia de una vía de hecho generada por el INSTITUTO MUNICIPAL DE CRÉDITO POPULAR DE LA ALCALDÍA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, conforme a los términos expuestos en la parte motiva de la .....

DISPOSITIVO De conformidad con los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la república Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara : CON LUGAR la pretensión de Prescripción de Hipoteca Especial de Primer de Grado incoada por los ciudadanos ADEL EL MASRI ALI Y LEILA ADEL EL MASRI DE EL MASRI en contra de los ciudadanos CASTALIA AULAR DE IRAZABAL, MARIA FERNANDA IRAZABAL AULAR y RAFAEL IRAZABAL AULAR y en consecuencia, de ello se condena a la parte demandada: PRIMERO: Ha declarar extinguida la hipoteca especial de Primer Grado que constituyera los ciudadanos ADEL EL MASRI ALI Y LEILA ADEL EL MASRI DE EL MASRI, a favor de los ciudadanos CASTALIA AULAR DE IRAZABAL, MARIA FERNANDA IRAZABAL AULAR y RAFAEL IRAZABAL AULAR por la cantidad de QUINIENTOS DIEZ MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 510.000,00) de fecha 08-11-1982, bajo el .....

Ahora bien, quien aquí decide luego de fijados los hechos y establecidos los límites del controvertido en el caso que nos ocupa, ordena abrir el lapso de pruebas en el presente asunto, de cinco (05) días de despacho siguiente a la constancia en autos de la notificación de las partes involucradas en el caso que nos ocupa, para que aquellas promuevan pruebas sobre el mérito de la causa, todo en atención a lo establecido en el Artículo 868 del Código de Procedimiento Civil, en su primer aparte. Líbrense boletas y/o cartel de notificación según sea el caso, con vista a lo previsto en el artículo 233 ejusdem. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los veintiún (21) días del mes de junio de dos mil diecisiete (2017).

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 267, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, en la presente causa que por DISOLUCIÓN DE SOCIEDAD incoara los ciudadanos CARLO PIEROTTI COCCO, CARLOS JOSE PIEROTTI FERNÁNDEZ, LUIGI ALBERTO PIEROTTI FERNÁNDEZ y NELLY MAGDALENA PIEROTTI FERNÁNDEZ contra los ciudadanos ALFREDO ENRIQUE MAMBIE FERNANDEZ, MARIA LUISA ALVARADO FERNANDEZ y LUIS MIGUEL ALVARADO FERNANDEZ, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo.

CUARTO: En atención a lo ya expresado, luego de una revisión efectuada a las actas procesales que conforman el presente expediente, se evidencia que el libelo fue interpuesto en fecha 18 de diciembre de 2015, siendo estimada en la cantidad de TREINTA Y SEIS MIL BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 36.000,00) evidenciándose que para dicha fecha, la Unidad Tributaria estaba fijada en la cantidad de ciento cincuenta unidades tributarias (150, U.T.), lo que equivale a la cantidad de DOSCIENTOS CUARENTA unidades tributarias (U.T. 240), momento en el cual la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en su artículo 86, exigía como requisito indispensable para ejercer el recurso de casación que la cuantía de la demanda debía exceder de TRES MIL unidades tributarias (U.T. 3.000), todo lo cual conlleva a establecer que en el sub examine no se cumple con el precitado requisito de la cuantía, en consecuencia, este Juzgado Superior Segundo NIEGA la admisión del recurso de casación anunciado en f.....