En mérito y con fundamento en cada uno de los argumentos expuestos, esta CORTE SUPERIOR SEGUNDA DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de hecho interpuesto en fecha diecisiete (17) de julio de 2008 por la ciudadana DULCELIS RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nro- 11.076.751, a través de su apoderado judicial, ciudadano JESUS VARGAS GUTIERREZ, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 18.450, contra la decisión de fecha veintitrés (23) de julio de 2008, que negó el recurso de apelación interpuesto contra el fallo dictado en fecha veintitrés (23) de octubre de 2007, dictado por la Juez Unipersonal Nro. IX del Circuito Judicial del Tribunal de.....

Se ADMITE CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley. Ahora bien, en virtud de que se encuentran llenos lo extremos previstos en la Ley; esta Sala de Juicio 12 del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; de conformidad con lo dispuesto en los artículos 315 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda HOMOLOGAR dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes

Esta Sala de Juicio LA ADMITE CUANTO HA LUGAR EN DERECHO. Ahora bien, en virtud de que se encuentran llenos lo extremos previstos en la Ley; esta Sala de Juicio 12 del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; de conformidad con lo dispuesto en los artículos 315 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda HOMOLOGAR dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes

Se ADMITE CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley. Ahora bien, en virtud de que se encuentran llenos lo extremos previstos en la Ley; esta Sala de Juicio 12 del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; de conformidad con lo dispuesto en los artículos 315 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda HOMOLOGAR dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes.

Vista la justificación promovida y evacuada al efecto, el Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara las presentes actuaciones Titulo Suficiente para acreditar el carácter de UNIVERSALES HEREDEROS del de Cujus ciudadano: RICARDO RIVAS ROMAN, a los ciudadanos: MARTHA ISABEL HEREDIA viuda de RIVAS, RICARDO ALFREDO, GUSTAVO ADOLFO, FEDERICO JOSÉ NICOMEDES y CARLOS GUILLERMO RIVAS HEREDIA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad números 949.400, 5.304.628, 5.967.878, 6.901.006 y 6.914.156, respectivamente, en su carácter de cónyuge e hijos del Causante.- Déjese copia de las presentes actuaciones en el archivo del Tribunal y entréguese original con sus resultas a los interesados.

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva homologando el Desistimiento suscrito por la parte demandante en la presente causa; ello de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil.-

La Juez Ejecutora, visto el convenimiento celebrado entre las partes, se abstiene de practicar la medida decretada, ordena agregar a los autos copia fotostática simple consignada, constante de dieciocho (18) folios...

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Decimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Aclarada la Sentencia publicada por este Tribunal de fecha 15 de octubre de 2008. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE. TÉNGASE COMO PARTE DE LA SENTENCIA PÚBLICADA EN FECHA 15 DE OCTUBRE DE 2008.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, una vez verificado que no existe violación de norma de orden público, declara PERIMIDA la instancia en el recurso de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de amparo cautelar por los abogados Joel Tarff y Maritza Leal de Tarff, actuando como apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil "GUARDIANES VIGIMAN C.A.", contra la Providencia Administrativa N° 638-05 dictada en fecha 14 de noviembre de 2005 por la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Plaza y Zamora del Estado Miranda, hoy Inspectoría del Trabajo "José Rafael Núñez Tenorio", con sede en Guatire, Estado Miranda.

este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la presente solicitud de ADOPCIÓN PLENA E INDIVIDUAL, del niño (se omite el nombre conforme a lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y Adolescente). En consecuencia, decreta la ADOPCIÓN PLENA E INDIVIDUAL del infante (se omite el nombre conforme a lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y Adolescente), solicitado por la ciudadana IRA SABRINA VERGANI BERTOZZI, plenamente identificada en autos. Ahora bien, es menester señalar que el presente caso trata de una Adopción Plena Indiciduial y como el adoptado debe llevar los apellidos de la adoptante, tal y como lo establece el artículo 430 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en lo sucesivo el referido n.....