este órgano jurisdiccional administrando Justicia el nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costa.

PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria ampliación de sentencia dictada por este Juzgado en fecha 07 de diciembre de 2011, solicitada por la abogado Maria Alejandra Rondon G., apoderada judicial de la Sociedad Mercantil Café ATLQ C.A.

PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria ampliación de sentencia dictada por este Juzgado en fecha 07 de diciembre de 2011, solicitada por la abogado Maria Alejandra Rondon G., apoderada judicial de la Sociedad Mercantil Café ATLQ C.A.

declara: PRIMERO.- SIN LUGAR LA FALTA DE CUALIDAD ACTIVA opuesta por la representación judicial de la parte demandada. SEGUNDO.- SE DECLARA LA CONFESIÓN FICTA de la FUNDACIÓN DE DESARROLLO ENDÓGENO DE COOPERATIVAS ALIMENTARIAS (FUNDECA), por contestar de forma extemporánea por tardía la demanda. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda

declara CON LUGAR las Rectificaciones solicitadas y se ordena a rectificar el error material cometido en la partida de acta de Nacimiento Nro 701, folio 354 vto del Libro de Registro Civil de Nacimiento de 1956 llevado por la Parroquia Candelaria Departamento Libertador del Distrito Federal, y en el acta de Matrimonio Nro. 19 inserta al folio 26 y al vuelto 27 del Libro de Matrimonio correspondiente al año 1.982, llevado por el Consejo Municipal del Distrito Plaza, del Estado Miranda, en donde dice BRIGNONI, debe decir: “BRIGNONE”, quedando así rectificada la PARTIDA DE NACIMIENTO y ACTA DE MATRIMONIO señaladas up supra. En tal virtud, remítase copia certificada de la solicitud y de la presente decisión mediante oficio al Registro Civil de la Parroquia La Candelaria, Municipio Libertador del Distrito Capital, Concejo Municipal del Distrito Plaza, del Estado Miranda y al Registrador Principal del Distrito Capital, para dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 7.....

En consecuencia, este Juzgado a los fines de la evacuación de las siguientes pruebas, establece: PRIMERO: Con respecto a las pruebas Testimoniales contenidas en el Capitulo II, del escrito de promoción de pruebas, este Tribunal comisiona amplia y suficientemente al Juzgado de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial, que por distribución resulte asignado, a fin de que lleve a cabo el Acto de Declaración de los testigos YASIRIS CARRILLO, GEINER JAVIER RONDÓN, ADRIANA CAVADIAS MARTINEZ, ANDY WILLIAMS MADRID HERRERA, titulares de las cédulas de identidad Nros. 14.575.847, 18.836.315, 15.166.806, 14.286.722, respectivamente; para lo cual deberá fijar el dia y la hora en el que habrá de celebrarse el Acto, a tales efectos, se ordena librar el respectivo oficio y comisión al Juzgado de Municipio Distribuidor de esta Circunscripción Judicial de Turno, a los fines de que se sirva dar distribución a la comisión librada, debiendo observarse para el computo del lapso probatorio lo establ.....

Se dictó sentencia declarando: Improcedente la cuestión previa contenida en el Ordinal 10mo del artículo 346 del Código Adjetivo. Se declara Con Lugar la demanda de Retracto Legal, por haber probado que previamente se hizo la manifestación de acpetación de la Oferta dentro del lapso contenido en el Paragrafo Unico del artículo 44 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios. Se subroga a la sociedad mercantil Inverisima 2001. C. A., como compradora en lugar del ciudadano Carlos Calderon Ortiz. Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en la presente controversia.

Ahora bien, si bien este tribunal al momento de declarar el desistimiento de la acción en el presente juicio, emitió un pronunciamiento con carácter definitivo, que aun cuando no prejuzgó sobre el mérito de la causa, puso fin al juicio, no puede dejar de advertirse, que la referida decisión se adoptó al no percatarse este tribunal, que ambas partes antes de la hora fijada para que tuviera lugar la audiencia de juicio oral en el presente juicio, exactamente a las 12:41pm, solicitaron la suspensión de la causa en virtud de encontrarse finiquitando un posible acuerdo para poner fin al presente juicio, lo cual sin duda alguna con tal decisión, se lesionó el derecho a la defensa y al debido proceso, y siendo que en atención al criterio establecido en la mencionada sentencia, el cual hace suyo este juzgador, existe la posibilidad de asegurar la integridad del texto constitucional, no tiene sentido mantener el perjuicio que se le ha causado a las partes, en particular al accionante, es por.....

Ahora bien, visto que el acuerdo celebrado entre las partes para poner fin al presente procedimiento, CUMPLE con los requisitos de una transacción en los términos del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, al establecerse una relación circunstanciada de los hechos que motivaron el acuerdo, así como del derecho comprendido en el mismo; es por ello, que este tribunal considera el referido acuerdo como una TRANSACCIÓN conforme a lo previsto en la citada disposición legal; asimismo siendo que ambas partes acordaron UN PAGO TOTAL de Bs. F. 25.000,00 por concepto de liquidación de prestaciones sociales y demás conceptos derivados de la relación de trabajo, el cual se materializó a través de la entrega de un cheque No 57000075, emitido a favor del ciudadano FREDDY ALDANA ROJAS, contra el Banco Corp Banca, de fecha 09 de Diciembre de 2011, de lo cual se dejó constancia en el escrito transaccional celebrado al efecto en fecha 12-12-11, y en virtud de la solicitud formulada por ambas partes .....

La parte actora recibe en fecha 16 de diciembre de 2011, la suma de Bs. 36.202,88 en cheque no endosable, No S-92 87001871, del Banco Venezuela, a nombre del actor, correspondiente al primer pago acordado, por concepto de liquidación de prestaciones sociales y demás conceptos derivados de la relación de trabajo, de lo cual se dejó constancia en el escrito transaccional celebrado al efecto en fecha 16-12-11, y en virtud de la solicitud formulada por ambas partes en que se homologue el mismo y se le de el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada; al respecto este tribunal, visto el acuerdo celebrado entre las partes en la referida transacción, así como el pago efectuado al trabajador, y siendo que el precitado acuerdo, cumple con los requisitos hechos referencia con anterioridad; en consecuencia se acuerda impartirle la correspondiente HOMOLOGACIÓN a dicha Transacción en los términos del artículos 3 de la Ley Orgánica del Trabajo. En ese sentido, se establece que la pre.....