MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR

PRIMERO: NEGAR la solicitud de reposición formulada por la representación de la demandada; SEGUNDO: declarar SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la representación judicial de las sociedades mercantiles FÁBRICA DE CALZADO MICHELANGELI, C. A. e INVERSORA BONAVENTURE, C. A., con motivo del juicio que por EJECUCIÓN DE HIPOTECA ha incoado en su contra el BANCO MERCANTIL, C. A., BANCO UNIVERSAL y, ASÍ SE DECIDE.

PRIMERO: ADMITIR la oposición formulada por la representación de las sociedades mercantiles FÁBRICA DE CALZADOS MICHELANGELI, C. A. e INVERSORA BONAVENTURA, C. A., con motivo del juicio que por ejecución de hipoteca ha incoado en su contra el BANCO MERCANTIL, C. A., BANCO UNIVERSAL, de conformidad con el ordinal 5º, artículo 663 del Código Adjetivo Civil. SEGUNDO: como consecuencia del pronunciamiento que antecede, se declara el procedimiento abierto a pruebas a partir de que conste en autos la notificación de las partes del presente fallo y, la sustanciación continuará por los trámites del procedimiento ordinario.

Dado el caso de autos, se evidencia que no fue acompañado a los autos, instrumento fundamental de la demanda intentada, este Tribunal se ve forzado a declarar Inadmisible la demanda propuesta, por no llenar el libelo de la demanda, uno de los requisitos previstos en el artículo 340 de la precitada ley. Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente demanda.

esta Sala N° 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE la presente Acción de Amparo Constitucional incoada por la abogado Scarlett M. Mora Guevara, en su carácter de Defensora del ciudadano Roberto Viera Jiménez, presenta Acción de Amparo Constitucional en contra del auto dictado por el Juez Trigésimo Primero de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 20 de Diciembre de 2006, mediante el cual, difirió el Acto de Audiencia Preliminar fijado para la referida fecha ordenando su celebración para el día 13 de febrero de 2007, de conformidad con el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Ga-rantías Constitucionales. En consecuencia se acuerda fijar la Audiencia Constitucional de conformidad con el artículo 26 de la Ley especial que rige la materia dentro de las noventa y seis (96) ho.....

DECLARA: PRIMERO: LA CONSUMACIÓN DE LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y en consecuencia, LA EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO, en la demanda intentada por el ciudadano JESUS ALBERTO PEREZ AMOROS, en contra de la entidad mercantil VENEZOLANA INTERNACIONAL DE AVIACION "VIASA", ambas partes plenamente identificadas en el cuerpo de la presente decisión. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, en virtud de la naturaleza del presente fallo. TERCERO: Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente decisión. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMPLASE. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y NOTIFÍQUESE. Dada, firmada y sellada, en la sala de.....

Se declara SIN LUGAR LA CUESTIÓN PREVIA contenida en el ordinal 6º del artículo 346, en concordancia con el ordinal 6º del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil

(...) DECLARA: LA CONSUMACIÓN DE LA PERENCIÓN y en consecuencia, LA EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO, en la demanda intentada por la ciudadana MARÍA MERCEDES PADRÓN T., venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N° V- 5.416.186, que por motivo de Indemnizaciones derivadas de Accidente de Trabajo y Daño Moral intentara en contra de la empresa FORAUTO, C.A., Sociedad Mercantil que opera como filial de la Sociedad Mercantil ACO, S.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha treinta (30) de agosto de 1954, bajo el N° 387, Tomo 2-C. No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo. La ciudadana MARÍA MERCEDES PADRÓN T., podrá acudir a la jurisdicción a objeto de reclamar las cantidades que ella considera se le adeudan por concepto de Indemnizaciones derivadas de Accidente de Trabajo y Daño Moral, una vez transcurridos noventa (90) días, de confor.....

Sentencia que declara con lugar la demanda de Revisión de Obligación Alimentaria

Se dictó resolución mediante la cual se acuerda se acuerda dictar medida cautelar de retención sobre las cantidades que pudieran corresponderle al ciudadano RAFAEL ANTONIO SANOJA ZEA, por concepto de Prestaciones Sociales, en la empresa en la cual presta sus servicios, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil