La EXTINCIÓN DE LA DEMANDA DE Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad por Perdida de Interes Sobrevevida interpuesta por la DIRECCION EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA, cuyas apoderadas son las abogadas YUDMILA FLORES BASTARDO y ANA GABRIELA MARIN HERRERA, abogadas en ejercicio, inscritas en el Instituto de Previsión Social del abogado bajo los número: 43.820 y 65.758, contra la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA Nº 76-03 DE FECHA 21 DE MAYO DE 2003, DICTADA POR LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL DISTRITO CAPITAL DEL ESTE DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, adscrita al Ministerio del Poder Popular para el Proceso Social de Trabajo.-

Este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho, y conforme con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara TITULO SUPLETORIO sobre las bienhechurías a que se contrae la presente solicitud, a favor de la ciudadana YAJARIA MARGARITA ARTEAGA GUTIERREZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de Identidad Nro. V-5.120.015, Así se decide.-

en virtud de que el mismo es un requisito fundamental para la tramitación de la Solicitud de Titulo Supletorio y visto que hasta la presente fecha no han comparecido por ante este Tribunal a consignar lo solicitado; es forzoso para este Juzgado declarar INADMISIBLE la presente solicitud.- Y ASÍ SE DECIDE. LA JUEZA, Dra. JENNY M. GONZÁLEZ FRANQUIS. LA SECRETARIA, Abg. IVONNE M. CONTRERAS R.

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se Confirma la decisión dictada el 15 de diciembre de 2015 por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual negó la solicitud de nulidad del auto de fecha 03 de noviembre de 2015 que había acordado se calculen los intereses y la corrección monetaria ordenada en el particular noveno de la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 09 de abril de 2014, en el Juicio que por COBRO DE BOLÍVARES incoara BANCO CONTRUCIÓN.....

este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDA la instancia en el presente juicio por haber operado la PERENCIÓN, por aplicación del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-

declara INCOMPETENTE en razón de la MATERIA para conocer la solicitud de Únicos y Universales Herederos, interpuesta por la abogada Milagro del Valle Bossio Larez, actuando con el carácter de apoderada judicial de las ciudadanas Arianny Carolina Torrealba Salazar y Charlyn Esladia Torrealba Bautista, de conformidad con lo establecido en el artículo 28 del Código de Procedimiento Civil

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado SEXTO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: Que la impugnación a la transacción celebrada, en fecha 20 de octubre de 1988, en los términos como los propuso la parte demandada, no puede prosperar en derecho, pues, la vía idónea es el juicio de nulidad. SEGUNDO: Se HOMOLOGA la transacción efectuada entre el abogado VICENTE GIL CARRASQUERO, apoderado judicial de la SUCESIÓN VICENTE CAPODIFERRO -parte actora- y el abogado RAMÓN BURGOS ROMERO, apoderado judicial de la ciudadana HAYDÉE HERNÁNDEZ -parte demandada-, ya identificados, celebrada en fecha 20 de octubre de 1988, la cual cursa a los folios 239 al 242 y su vuelto del expediente principal, conforme lo prevé el artículo 256 d.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: PROCEDENTE LA ACLARATORIA SOLICITADA, y en consecuencia, se establece que donde se lee: ".....NULIDAD DE VENTA...", debe leerse: ".....NULIDAD DE CONTRATO....", que es lo correcto, quedando así subsanado el error cometido. Entendiéndose que la presente aclaratoria forma parte integrante de la sentencia de fecha 07 de julio de 2016.- SEGUNDO: Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando conforme a lo previsto en el ordinal 3º del artículo 599 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: DECRETA MEDIDA CAUTELAR DE SECUESTRO... SEGUNDO: Se designa depositaria judicial del bien mueble antes identificado a la parte actora, DIAGNORA LUISA GONZALEZ DE MONTIEL...