Analizadas las pruebas presentadas por la parte solicitantes esta Juzgadora considera suficiente para determinar lo alegado en auto; En consecuencia, este Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ordena la Rectificación del Acta de Defunción inserta en el libro de Registro Civil de Defunción, llevado por la por la Oficina Subalterna de Registro Civil de la Parroquia El Recreo, del Municipio Libertador del Dtto. Capital, Acta de Defunción N°. 567 año 2009. Teniendo que de los distintos recaudos presentados, se evidencia el haberse cometido la transcripción errónea en el Acta de Defunción al colocar la cantidad de descendientes como: "deja dos hijos de nombres: MARIA y OSWALDO"; cuando lo correcto es "deja una hija de nombre: MARIA".- ASÍ SE DECIDE.- Líbrense los oficios a las autoridades respectivas y anéxese a las mismas copias certificadas de la presente decisión. Líbrense oficio.....

-III D I S P O S I T I V A Por los argumentos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer en segunda instancia de la pretensión que por DIVORCIO 185-A presentaran los ciudadanos MARIANA CECILIA DE TORRES RUIZ y SOSIMO ROJAS AMORE, ampliamente identificados al inicio de este fallo y como consecuencia de ello DECLINA LA COMPETENCIA de la misma al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, al cual corresponda por distribución, a los cuales se ordena remitir el presente expediente. Remítase el presente expediente original junto con oficio al Juzgado Superior Distribuidor en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la.....

ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCION DE LA SECCION DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, PASA A PRONUNCIARSE EN LOS SIGUIENTES TERMINOS: PRIMERO: De las actas que conforman el presente expediente, se evidencia que al sancionado xxxxxxxxxx se le impuso la ejecución de la Sanción de LIBERTAD ASISTIDA, prevista en el artículo 626 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por el lapso de UN (01) AÑO, impuesta en fecha 01-03-2010, por el Juzgado Noveno (09°) de Primera Instancia en Funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal; por haber admitido los hechos por la comisión del delito de ROBO GENERICO, previsto y sancionado en el Artículo 455 del Codito Penal vigente. Así mismo, cursa a los folios 175 al 181 de la primera pieza de.....

En virtud de ello y de lo antes explanado se ADMITEN las pruebas documentales promovidas por la parte actora por cuanto ha lugar en derecho por no ser las mismas manifiestamente ilegales, ni impertinentes salvo su apreciación en la definitiva.-

D I S P O S I T I V A Por las razones y consideraciones que anteceden, este Juzgado Undécimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: INADMISIBLE la presente acción de Amparo Constitucional interpuesta por el ciudadano JORGE ARTURO CAJIAS PATTY, mayor de edad, venezolano y titular de la cedula de identidad Nro. V.- 4.581.086, en su carácter de representante legal y accionista de la Sociedad Mercantil BMS BERKELEY MEDICAL SUPPLY C.A., debidamente registrada en el Registro Mercantil V de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en el Tomo 157AQTO, Número 96, de fecha 14 de octubre de 1997, contra la Sentencia Definitiva dictada por el Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 07 de octubre de 2010, conforme a lo dispuest.....

En mérito de lo anterior, este Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. Su INCOMPETENCIA para conocer y decidir en razón de la materia, sobre la presente Demanda de Nulidad interpuesta por la Abogada ONEIDA JOSEFINA SALAS DE DAZA, inscrita en el Instituto de previsión Social del Abogado bajo el Nº 29.901, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil INGENIERÍA DIVILLCA, C.A., domiciliada en Ciudad Guayana, Distrito Carona del Estado Bolívar, inscrita por ante la Oficina de Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar en fecha 29 de mayo de 1984 bajo el Nº 23, Tomo 47-A, Folios 145 al 152 vto., inscrita en el Registro de Información Fiscal (RIF) J-095069400, interpone Demanda de Nulidad, contra el Acto Administrativo contenido en la Providencia dictada por la Dirección General del Servicio Nacional d.....

Por todo lo anteriormente expuesto, esta SALA DOS DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Abogado CARLOS JAVIER RODRIGUEZ, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Noveno (9°) en funciones de Control de este mismo Circuito Judicial Penal, de fecha 14 de Mayo del corriente año, en la cual le decreto a los ciudadanos ELORZA VERA JOSE FRANCISCO Y ROMERO GONZALEZ LORENZO, la Privación Judicial Preventiva de Libertad, con fundamento en lo establecido en el artículo 250 en sus tres numerales y 251 numeral segundo, tercero y parágrafo primero y artículo 252 numeral segundo todos del Código Orgánico Procesal Penal, quedando en consecuencia CONFIRMADA la decisión recurrida.

Se dictó Sentencia Interlocutoria Nº 098/2011 mediante la cual se declaró IMPROCEDENTE la suspensión de efectos solicitada.

Se dictó sentencia interlocutoria Nº 097/2011 mediante la cual se declaró IMPROCEDENTE el Amparo Cautelar solicitado.

LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, con respecto al recurso de apelación