la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente demanda de privación de Patria Potestad presentada por la ciudadana NINA MARGARITA CENTRONI CAZORLA Venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 9480703, contra el ciudadano JUAN MANUEL GARCIA, Venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 7951189, de acuerdo con lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 267 ordinal 3º eiusdem, por cuanto ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto del procedimiento, norma supletoria a la cual nos remite el artículo 451 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. Dada, la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese, Publíquese y Notifíquese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los Veintidós (22) días del mes de Julio de Dos Mil Ocho (2008). Años 198º y 149º. LA JUEZ, ABG. IRENE GRISANTI CANO LA SECRETARIA, ABG. VERIUSKA ALMEIDA PEREZ En la mis.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese, notifíquese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en caracas, a los veintidós (22) días del mes de julio de 2008. Años 198º y 149º. LA JUEZ, ABG. IRENE GRISANTI CANO LA SECRETARIA, ABG. VERIUSKA ALMEIDA PEREZ En esta misma fecha, siendo las 12:00 m., se .....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal declaró la improcedencia en derecho de decretar la Medida Preventiva de Embargo solicitada por la representación judicial de la parte actora en el libelo de la demanda, con fundamento en el artículo 1.099 del Código de Comercio.

Por todas las razones expuestas, esta Sala de Apelaciones Nº 1 de la Corte Superior del Circuito Judicial de Protección del Niño y del adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el desistimiento del recurso de apelación interpuesto por la abogado GLADYS VIVAS en su condición de Apoderada Judicial de la parte demandada en el presente proceso, en contra de la decisión dictada por el a quo de fecha 23 de Abril de 2008, en aplicación del artículo 256 del Código de Procedimiento Civil; en consecuencia se ordena la remisión del presente recurso al Juez Unipersonal N° 15 de la Sala de Juicio de este Circuito Judicial.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado CUADRAGESIMO OCTAVO de Primera Instancia con funciones de Control del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida en contra de PERSONA DESCONOCIDA de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 4º del Código Orgánico Procesal Penal. Así mismo, se remitirán las presentes actuaciones a la División de Archivo Judicial para su archivo y cuido en su oportunidad legal. Publíquese, regístrese, diarícese y notifíquese a las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 179 único aparte Ejusdem. Y ASÍ SE DECLARA.-

Vista la justificación promovida y evacuada al efecto, el Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara las presentes actuaciones Titulo Suficiente para acreditar el carácter de UNIVERSALES HEREDEROS del de Cujus ciudadano: FRANCISCO LUIS RAMOS, a los ciudadanos: TRINA OMAIRA PÉREZ viuda de RAMOS, FRANCISCO ALBERTO, LUIS ROBERTO, MILAGRO COROMOTO y CARMEN MARINA RAMOS PÉREZ

Vista la justificación promovida y evacuada al efecto, el Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara las presentes actuaciones Titulo Suficiente para acreditar el carácter de UNIVERSALES HEREDEROS de la de Cujus ciudadana: ALCIRA DEL CARMEN PÉREZ viuda de ORTEGA, a los ciudadanos: RUBEN DARIO, SANTIAGO JOSÉ, LOURDES ALCIRA, MIGUEL ANGEL y GUSTAVO ADOLFO ORTEGA PEREZ

Vista la justificación promovida y evacuada al efecto, el Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara las presentes actuaciones Titulo Suficiente para acreditar el carácter de UNIVERSALES HEREDEROS del de Cujus ciudadano: CARLOS ALBERTO MARQUEZ, a los ciudadanos: EDITA ELENA ACEVEDO viuda de MÁRQUEZ, MARY EUGENIA, MARTHA MARIA y JESUS ALBERTO MÁRQUEZ ACEVEDO

Primero: declara Sin Lugar el recurso de apelación interpuesta por por la abogada Days Guzmán, Defensora Pública Penal Octogésima Segunda (82°) (E), en su carácter de Defensora del ciudadano Dávila Llovera René Alberto. Segundo: Confirma la decisión del 2 de junio de 2008, por el Juzgado Cuadragésimo Primero (41°) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual otorgó al referido imputado, medida cautelar sustitutiva, de conformidad con lo establecido en el artículo 256.3 y 8, del Código Orgánico Procesal Penal.