IV DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad ejercido conjuntamente con Medida Cautelar de Suspensión de Efectos, interpuesto por los Abogados Gustavo Grau F., Miguel Mónaco, José Ignacio Hernández G., Gigliana Rivero y Rodolfo Pinto, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 35.522, 58.461, 71.036, 81.692 y 117.204, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados de la sociedad TELCEL, C.A., constituida ante el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, cuya última modificación estatutaria se encuentra inscrita ante dicho registro el 7 de Mayo de 2001, bajo el Nº 16, Tomo 67-A, contra el Acto Administrativo S/N dictado por el Alcalde del Municipio El Hatillo el 18 de Octubre de 2007, notificado el 19 del m.....

Por lo antes expuesto este TRIBUNAL SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA INHIBICION planteada por el Dr. JUAN CARLOS VARELA RAMOS, Juez Tercero de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. Publíquese, regístrese, diarícese y remítase el expediente en la oportunidad correspondiente. Publíquese, regístrese, diarícese y remítase el expediente en la oportunidad correspondiente. Dando cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 1175 del 23-11-2010, se ordena la notificación de la presente decisión al juez inhibido, Dr. JUAN CARLOS VARELA RAMOS, Juez Tercero de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. Asimismo, por cuanto no consta en autos.....

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE, el presente Recurso de Hecho interpuesto por la ciudadana VERONICA DEL ROSARIO LOPEZ PEREZ, titular de la cédula de identidad Nº 11.196.805, debidamente asistida por el profesional del derecho LUIS RONDON CONTRERAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 31.133. Se ordena remitir junto con oficio copias de la presente decisión al Juzgado Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Déjese copia, y expídanse las copias de Ley.

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR, el Recurso de Hecho interpuesto por la abogada YESSY COROMOTO GALVIS VANEGAS, en su carácter de apoderada judicial de las sociedades mercantiles LA ECONÓMICA C.A.; INVERSIONES LA ECONÓMICA, C.A., y CONSTRUCTORA 325, C.A., parte actora en el juicio principal que por SIMULACIÓN, DAÑOS Y PERJUICIOS Y RETRACTO CONVENCIONAL incoaran contra las sociedades mercantiles DEL SUR BANCO UNIVERSAL, C.A. y WESTCHERTER INTERNATIONAL LIMITED, en contra del auto dictado en fecha 13 de enero de 2011, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el cual se revoca en todas sus partes. En consecuencia, s.....

Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara improcedente el presente Recurso de Hecho interpuesto por la abogada LAURA PIUZZI, apoderada judicial de la parte actora, en contra del auto dictado el 09 de diciembre de 2010 por el Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual negó por extemporánea la apelación interpuesta en contra de la decisión proferida el 28 de octubre de 2010, en el juicio que por Cobro de Bolívares (Vía Ejecutiva) sigue la sociedad mercantil ADMINISTRADORA ONNIS C.A., contra del ciudadano AGUSTÍN ASCANIO JIMÉNEZ; SEGUNDO: Se confirma el auto dictado el 09 de diciembre de 2010 proferido por el Tribunal de la causa.

Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo este JUZGADO DÉCIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: DESISTIDA LA ACCION, en la demanda intentada por intentada por la ciudadana YARELIS DEL VALLE GIUSSPE CHÁVEZ, V- 13.457.772, en contra de la sociedad mercantil INFOCENT C.A, por motivo de Cobro Diferencia de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales. Todo ello como consecuencia de la incomparecencia de la parte actora al acto. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

seguidamente el trabajador debidamente asistido por el Procurador del Trabajo, manifiesta que desiste del presente procedimiento. y las representantes de la Alcaldía Metropolitana manifiestan su conformidad con el desistimiento presentado. En este estado el Tribunal procede a homologar el desistimiento del proceso en los términos expuestos. Y hace entrega a las partes de las pruebas traídas a juicio

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada Tatiana Polo, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada contra la sentencia de fecha 2 de diciembre de 2010 dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano Franklin Hernández contra la empresa Sistema e Instalaciones de Telecomunicaciones SINTEL VENEZUELA, C.A., en consecuencia, se ordena a la demandada a para al actor las cantidades y conceptos que se señalan en la parte motiva del presente fallo. TERCERO: SE CONFIRMA el fallo apelado. Se condena en costas a la parte demandada apelante conforme a lo previsto en el artícul.....

Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO DÉCIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: INCOMPETENTE para conocer del presente asunto incoado ha incoado el ciudadano GIOVER ALAN MIRABAL SALAONIA, en contra de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por órgano del INSTITUTO AUTONOMO DE FERROCARRILES DEL ESTADO (IAFE). En consecuencia, DECLINA la competencia de la presente causa al Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Región Capital con el objeto de que sigua conociendo del presente asunto, Por lo que se ordena: PRIMERO: Remitir el expediente al Juzgado Superior Contencioso Administrativo Distribuidor de la Región Capital a el objeto que remita por sorteo al Tribunal Competente a los fines de que sigua conociendo de la presente causa. SEGUNDO: Dada la nat.....

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara que: PRIMERO: EL PODER JUDICIAL NO TIENE JURISDICCIÓN para conocer la calificación de despido incoada por el ciudadano JORGE ALEXANDER BRACHO ZAPATA contra CINEX TOLON, C.A. SEGUNDO: Suspender el procedimiento a partir de la presente fecha en virtud de lo contemplado en el artículo 62 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Elevar consulta obligatoria a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia tal como lo disponen los artículos 59 y 62 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Tra.....