en consecuencia, esta Juez Unipersonal Nº X de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, concede AUTORIZACIÓN JUDICIAL SUFICIENTE a fin de que la ciudadana FRANCIA FABIOLA HERNANDEZ PAREDES, previamente identificada, TRAMITE ante la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería (ONIDEX), el pasaporte del niño SSSSSSSSSS en el entendido que la expedición del pasaporte no significa que el mencionado niño este autorizado para salir del territorio nacional.

en atención a lo requerido, esta Juzgadora de conformidad con lo dispuesto en el artículo 22 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, considera que no existe impedimento para que se autorice a la adolescente SSSSSSSSSSSSSS, a tramitar lo concerniente a su pasaporte. En consecuencia, esta JUEZ UNIPERSONAL Nº X DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en uso de las atribuciones que le confiere la Ley, AUTORIZA SUFICIENTEMENTE a la adolescente SSSSSSSSSSSSS, plenamente identificada, para que tramite su pasaporte, por la ante la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería. Queda expresamente entendido que esta Autorización para Tramitar Pasaporte, no implica ni incluye Autorización para Viajar. Expídase por Secretaria copia certificada de la presente decisión y entréguese a la parte interesada a los fines legales consiguientes. Cúmplase.

PRIMERO: Homologada la Transacción suscrita por las partes el ocho (08) de noviembre de dos mil siete (2007), ante la Notaría Pública Trigésimo Octava del Municipio Libertador del Distrito Capital, inserta bajo el No. 76, tomo 186 de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notaría, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas conforme lo establece el artículo 277 del Código de Procedimiento Civil. -

NIEGA la admisión de la presente demanda y ordena la devolución de los originales, previo su certificación en autos. Así decide.-

En mérito de las consideraciones precedentes, esta Corte Superior Segunda del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el presente recurso de apelación intentado en fecha 17 de diciembre de 2007, por el abogado ELIO ENRIQUE CASTRILLO CARRILLO, ya identificado, en contra de la sentencia definitiva dictada, en fecha 14 de diciembre de ese mismo año, en el presente cuaderno separado de medidas cautelares, por la Sala de Juicio número XIII de este Circuito Judicial, en consecuencia se declara LA NULIDAD del fallo definitivo dictado en fecha catorce (14) de diciembre de dos mil siete (2007), por la Juez Unipersonal número XIII de la sala de Juicio de este Tribunal de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Áre.....

, este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor de derecho, declara como UNICOS HEREDEROS UNIVERSALES del ciudadano VICTOR MANUEL ROJAS OSORIO, quien en vida fuera venezolano, titular de la cédula de identidad No. V-11.916.479, a su esposa ENA MARITZA ARGOTE DE ROJAS, venezolana, titular de la cédula de identidad Nº V-.-14.485.102, y a su sus cuatro (04) hijos legítimos, el primero habido dentro de su primer matrimonio de nombre VICTOR ALBERTO ROJAS ALVAREZ, y tres hijos habidos dentro del segundo y actual matrimonio de nombres ANUAR ARIAN ROJAS ARGOTE, MARLON ARIAN ROJAS ARGOTE y JORGE LUIS ROJAS ARGOTE, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-12.626.377, V-12.394.054 y V-13.339.267 respectivamente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil.

declara SIN LUGAR la cuestión previa opuesta.

NIEGA la medida de SECUESTRO solicitada por la parte demandante

De una revisión exhaustiva del escrito de reforma de demanda que riela del folio 41 al 60 de la segunda pieza, no se evidencia en ninguna forma el párrafo a que hace alusión el apoderado judicial de la demandada, tan solo se aduce el artículo 133 sobre unos conceptos que considera el accionante son partes del salario, entonces, mal pude este Juzgador declarar la inadmisibilidad de la reforma de la demandada, sobre elementos que pertenecen al mérito, que en este caso, le corresponderá al Juez de Juicio en fase de Juzgamiento determinar su procedencia o no, amen de que la figura del segundo despacho saneador contenida en el articulo 134 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, es para resolver vicios procesales que se pudiesen detectar y que permitan la correcta y necesaria seguridad de la relación jurídica procesal, a fin de que el Juez de Juicio pueda sin obstaculo dictar sentencia. Por lo antes expuesto se declara improcedente dicha solicitud. Y así se establece.

En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal Cuadragésimo Octavo (48°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley ORDENA EL ENJUICIAMIENTO DE LOS ACUSADOS DORIS DEL CARMEN MANCILLA RUEDA y RAMON ANTONIO BARRIOS GONZALEZ, conforme a la calificación jurídica que se ha dado, admitidas como fueron la acusación y las pruebas ofrecidas por la Fiscal del Ministerio Público, se emplaza a las partes para que en un plazo común de cinco (05) días concurran al Tribunal de Juicio donde serán remitidas las actuaciones. Se instruye a la Secretaria LISBETH C. FERNANDEZ DAVILA, que deberá remitir las actuaciones a la Unidad de Receptora y Distribuidora de Documentos de este Circuito Judicial, con el objeto que sean distribuidas a un Tribunal de Juicio de este mismo Circuito Judicial Penal. LA JUEZ MAURA VERONICA FLANNERY CAMPOS LA SECRETARIA .....