ÚNICO: Visto el lapso solicitado por el Ministerio Público y la Defensa Pública Penal de Adolescentes, igualmente, visto que efectivamente la presente causa se inició en fecha 01/08/2.007, considera este Tribunal que TREINTA (30) DIAS, contados a partir de la presente fecha, es tiempo suficiente para recabar lo que sea necesario, aunado al hecho de que el Ministerio Público tiene la facultad de solicitar vencido dicho lapso una prórroga tal y como lo establece el Artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal por remisión expresa del Artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, venciendo dicho lapso en fecha VIERNES 23/05/2.008, a los fines de que concluya la investigación y presente el acto conclusivo que diere lugar en contra de los Adolescentes XXXX y XXXX. Quedan debidamente notificadas todas las partes presentes con la lectura y firma de la presente acta de conformidad con lo establecido en el Artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal por r.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los mismos términos y condiciones antes expuestas, todo ello de conformidad con lo previsto en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada

PRIMERO: Oída la exposición del sancionado, su Defensa Publica y la Representante del Ministerio Público, este Tribunal pasa a Revisar la Medida, conforme lo establece el artículo 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y en tal sentido hace la siguientes consideraciones: Revisadas como han sido el plan de acción, el informe evolutivo que se recibió en fecha 27/03/2008, bajo el oficio Nro. 869, procedente del Centro Diego de Losada, de fecha 24-03-08, el cual cursa de los folios 66 al 69 de la tercera pieza del expediente, se observa de los mismos, que la medida no es contraria al proceso de desarrollo, toda vez que la orientación del equipo técnico, ha logrado que el joven adquiera herramientas necesarias, para su desarrollo y adecuada convivencia con su familia y sociedad, tal como lo preceptúa el artículo 629 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por lo cual considera esta Juzgadora que lo procedente en el presente caso e.....

PRIMERO: Visto lo solicitado y argumentado por la Defensa y revisada como ha sido la causa, en virtud de que el joven sancionado ha cumplido casi la totalidad de la medida de Privación de Libertad, con fundamento a lo establecido en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se acuerda SUSTITUIR la Medida Privativa de Libertad por la medida de LIBERTAD ASISTIDA, por el tiempo que le falta por cumplir la medida sustituida, es decir por el lapso de SEIS (6) MESES Y NUEVE (9) DÍAS, y en este sentido Niega lo solicitado por la representante del Ministerio Público en cuanto a la apertura de incidencia para solicitar el informe psicológico, puesto que en reiteradas oportunidades este Juzgado lo ha requerido, sin haber recibido aún respuesta, tal y como consta en autos. SEGUNDO. Se le informa al sancionado que si dejare de cumplir la sanción de LIBERTAD ASISTIDA, puede ser privado nuevamente, igualmente se le comunica que luego de haber cumplido.....

Visto lo solicitado y argumentado por la Defensa Pública y revisada como ha sido la causa, en virtud de que el joven sancionado ha cumplido casi la totalidad de la medida de Privación de Libertad, con fundamento a lo establecido en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se acuerda SUSTITUIR la Medida Privativa de Libertad por la medida de SEMI-LIBERTAD, y en este sentido Niega lo solicitado por la representante del Ministerio Público en cuanto a la oposición realizada a la solicitud de la defensa de Sustitución de medida. SEGUNDO. Se le informa al sancionado que si dejare de cumplir la sanción de SEMI-LIBERTAD, puede ser privado nuevamente, igualmente se le comunica que luego de haber cumplido la medida de Semi-libertad es decir el día 21-06-2008, debe trasladarse al tribunal para imponerlo de las medidas de LIBERTAD ASISTIDA y REGLAS DE CONDUCTA, para lo cual se insta al representante, para que el día 22 de junio de 2008, debe asisti.....

Se declara CON LUGAR la demanda de FIJACION DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN

DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Cuarto de Control de Primera Instancia de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de la defensa y en consecuencia se DECRETA el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa, a favor del joven adulto imputado, ciudadano IDENTIDAD OMITIDA, de nacionalidad venezolana, nacido el 28-03-88, de 26 años de edad, de estado civil soltero, por efecto del rechazo total de acusación presentada en la presente en contra de este, por la presunta comisión de un delito en agravio de la colectividad, contemplado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, de conformidad con lo preceptuado en el literal “a” del Artículo 578 de la Ley Orgánica p.....

Esta Juez Unipersonal N° XIV de la Sala de Juicio del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA por los motivos supra indicados.

Esta Juez Unipersonal de la Sala de Juicio Nº XIV del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA por los motivos supra indicados. Se da TERMINADO el presente asunto, en consecuencia, se ordena el ARCHIVO del mismo.

Esta Juez Unipersonal N° 14 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA por los motivos supra indicados.