"..esta SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, JUEZ UNIPERSONAL Nº VI, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la presente solicitud de divorcio formulada por los EDGAR DE JESUS GUANDA y MIREYA GUERRERO URBINA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-6.373.358 y V-6.393.433, respectivamente, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil. En consecuencia queda disuelto por divorcio el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en el lugar y fecha indicada anteriormente. En cuanto al régimen a seguir en beneficio de la adolescente "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente...", en lo atinente a la patria potestad, guarda y custodia, obligación alimenta.....

"..esta SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, JUEZ UNIPERSONAL Nº VI, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la presente solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos EDLIHN DEL CARMEN YANES FERNAU Y NESTOR JOSE ACOSTA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-6.908.831 y V-5.221.611, respectivamente, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil. En consecuencia queda disuelto por divorcio el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en el lugar y fecha indicada anteriormente. En cuanto al régimen a seguir en beneficio del adolescente "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente...", en lo atinente a la patria potestad, guarda y custodia, oblig.....

"..esta SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, JUEZ UNIPERSONAL Nº VI, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la presente solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos MAXIMO ANTONIO FERNANDEZ TORRES y CARMEN ELENA FERRER VALERIO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-10.487.014 y V-12.289.201, respectivamente, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil. En consecuencia queda disuelto por divorcio el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en el lugar y fecha indicada anteriormente. En cuanto al régimen a seguir en beneficio del niño "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente...", en lo atinente a la patria potestad, guarda y custodia, .....

VI DISPOSITIVO DEL FALLO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en sede constitucional, administrando justicia, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 04 de septiembre de 2006 por el abogado OMAR CÁRDENAS HERNÁNDEZ, en su condición de apoderado judicial del accionante, ciudadano LEVIS WUILLS SARMIENTO, contra la sentencia proferida el 31 de agosto de 2006, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda confirmada. SEGUNDO: Por la naturaleza de la presente decisión, no hay especial condenatoria en costas. Déjese copia certificada del presente fallo en el copiador de sentencias definitivas, a los fines d.....

DISPOSITIVA.- En virtud de los razonamientos antes expuestos esta Sala Nº 5 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la ley, 1. En conformidad con el Artículo 24 y el Numeral 6 del Artículo 49 Constitucional, en concatenación con los Artículos 1, 37, 61, 99 y 484 del Código Penal vigente para la fecha de los hechos acusados, y los Artículos 44 y siguientes, 190, 191 y 553 del Código Orgánico Procesal Penal, anula la Audiencia Preliminar celebrada el 5/6/06 por el Juzgado 22º de Control de este Circuito, y todos los pronunciamientos que de ella se derivaron, inclusive el Auto de Apertura a Juicio y la negativa de la solicitud formulada por la defensa relativa a la suspensión condicional del proceso; 2. En atención al Artículo 434 del Código Orgánico Procesal Penal, acuerda distribuir la totalidad de la causa, en su oportunidad legal, a un juez de control de.....

DECISIÓN Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR los recursos de apelación interpuestos por el ciudadano Abogado en ejercicio de este domicilio GUSTAVO J. GONZÁLEZ GONZÁLEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 40.446, Defensor del Imputado RIVERO ÁVILA JEAN PAUL IVÁN, titular de la Cédula de Identidad N° V-18.235.392, y CONFIRMA el fallo dictado en fecha 10/09/2006 proferido por el Juzgado Quincuagésimo Segundo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- Regístrese la presente decisión, notifíquese su contenido a las partes y remítanse las presentes actuaciones en la oportunidad legal correspondiente.- EL JUEZ PRESIDENTE, DR. RUBEN.....

Declara PARCIALMENTE CON LUGAR la oposición a las pruebas promovidas por la parte actora, efectuada por la representación judicial de la parte demandada. Así se decide.-

DISPOSITIVA En base a los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE, el Recurso de Apelación interpuesto en fecha 27 de septiembre de 2006, de conformidad con lo establecido en el artículo 452.2.4 del Código Orgánico Procesal Penal, por el profesional del derecho CIRO ALEJANDRO PARRA, en su carácter de defensor del ciudadano WILLIAM JOSE CARMONA HERNANDEZ, en contra de la Sentencia dictada en fecha 02 de agosto de 2006, por la Dra. YANARA GONZALEZ, Juez Cuarto de Primera Instancia en lo Penal en Función de Juicio de la Circunscripción Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, fundamentada posteriormente en fecha 14 de agosto de 2006, mediante la cual CONDENA al ciudadano WILLIAM JOSE CARMONA HERNANDEZ, a cumplir la pena de QUINCE (15).....

DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el Abg. ROGER FLORES, Defensor Público Centésimo (100) del Area Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensor del NELSON ENRIQUE RANGEL RIVERO, con fundamento en articulo 447 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada en fecha 28-08-06, por el Tribunal Décimo Octavo en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal a cargo del DR. BRAULIO SÁNCHEZ MARTÍNEZ, mediante la cual acordó la MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD de presentación cada sesenta (60) días por ese Juzgado, por la presunta comisión del delito LESIONES PERSONALES MENOS GRAVES, quedando REVOCADA dicha decisión, en consecuencia se decreta la Libertad Plena a los ciudad.....

Se declara inadmisible la demanda de intimación.