- III - PARTE DISPOSITIVA En razón de todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, con base en lo dispuesto en los artículos 341, 640 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, declara INADMISIBLE la demanda que originó este proceso, a través del procedimiento intimatorio. Dada la naturaleza de esta decisión, no hay condenatoria en costas. Regístrese y Publíquese. De conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia certificada del presente fallo. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los veintitrés (23) días del m.....

- III - Dispositiva Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Regístrese, publíquese, notifíquese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los veintitres (23) días del mes de octubre de dos mil seis (2006).- EL JUEZ, LUIS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ

PRIMERO SIN LUGAR LA APELACIÓN interpuesta en fecha 30 de mayo de 2006, por el abogado WILMER BENCOMO, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, YUDITH ESCALANTE de CARRERO y MARILIN CARRERO ESCALENTE, contra la sentencia de fecha 25 de mayo de 2006, dictada por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA, de conformidad al articulo 267 ordinal 1° en concordancia con el articulo 269 y 270 del Código de Procedimiento Civil y en consecuencia Extinguido el Proceso . CON LUGAR ADHESIÓN A LA APELACIÓN interpuesta en fecha 13 de julio de 2006, por la abogada IRIS MARINA CARRERO CASTRO en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, ELISAUL CARRERO CASTRO, contra sentencia de fecha 25 de mayo de 2006, el cual omitió el pronunciamiento sobre el levantamiento de la Medida cautelar de Administración C.....

Declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, y en consecuencia, EXTINGUIDO el procedimiento que por RENDICION DE CUENTAS, propuso la JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO LOS CUADROS III contra JUAN ASCANIO y ALBIS BLANCO, todos identificados anteriormente.

DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La Confesión Ficta del ciudadano ANTONIO JOSÉ DÍAZ RODRÍGUEZ, demandado de autos, de conformidad con los Artículos 362 y 887 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE USO DE ALOJAMIENTO TEMPORAL intentada por los abogados Luís Alberto Monsalve Marrero, Doratris Felicia Millán Hernández, Ana Guevara Díaz y Eleazar León Lugo, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la parte actora Sociedad Mercantil VIVIENDAS EN GUARNICIÓN C.A., representada por su Director Gerente ciudadano William Antonio García Lugo, contra el ciudadano ANTONIO JOSÉ DÍAZ RODRÍGUEZ, ambas partes plenamente identificadas en el encabezamiento de la presente sen.....

Vista la diligencia, suscrita por el abogado Dany Izildo Rodríguez Goncalves, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 67.956, actuando en su carácter de apoderado judicial de la solicitante, mediante la cual señala que se incurrió en un error material al invertir en la sentencia la fecha de nacimiento de su mandante, este Tribunal por medio del presente auto deja constancia que en la sentencia de fecha 31 de mayo del presente año, donde dice “...22 de AGOSTO de 1973...” deberá decir “26 de AGOSTO de 1970”; asimismo donde se señala “...26 de AGOSTO de 1970...” deberá decir “22 de AGOSTO de 1973”. Debiendo al momento de participar a las autoridades competentes acerca de la sentencia de rectificación dictada en fecha 31 de mayo del presente año, informarles sobre el presente auto.

Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, RESUELVE: En atención al principio de la no reformatio in pejus se declara SIN LUGAR el recurso de revisión presentado por la abogada en ejercicio ciudadana NANCY ELIZABETH GOICOCHEA GOMEZ, en su condición de defensora del penado NICOLA FRANCO GUIDA VILLARROEL, en contra de la sentencia dictada en fecha 11 de abril de 1995, por el extinto Juzgado Superior Noveno en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual CONDENÓ al prenombrado ciudadano a cumplir la pena de DOCE (12) AÑOS y SEIS (6)¬ MESES DE PRESIDIO, por encontrarlo incurso e la comisión de los delitos¬ de ROBO AGRAVADO y ADULTERACIÓN DE CEDULA DE IDENTIDAD, previstos y sancionados en el¬ articulo 460 del Código Penal y 27 de la Ley Orgánica de Identificación, todo de conformidad con el encabezamiento del artículo 43 del Código de Enjuiciamiento Criminal y 295 ejusdem. En consecuen.....

Administrando Justicia en Nombre de La Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR el recurso de Revisión interpuesto por la Defensora Publica Trigésima Sexta (36°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, abogada TERESITA HOFFMANN SANCHEZ, en su condición de defensora del ciudadano ALVIS BLANCO ALEJANDRO ENRIQUE, en contra de la sentencia dictada en fecha 27 de mayo de 2004, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual CONDENÓ al ciudadano antes mencionado, a cumplir la pena de ONCE (11) AÑOS, OCHO (08) MESES y DIEZ (10) DÍAS DE PRESIDIO, por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal y ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 5 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, ambos para el momento en que ocurrieron los hechos, así como.....

administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, y de conformidad con el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal ADMITE, el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho OVIDIO TOCUYO FORD, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 39.239, en su carácter de defensor de la ciudadana DAYMERIS PALACIOS GUZMÁN, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 14 de Agosto de 2006, mediante la cual revocó la Medida Judicial Preventiva Privativa de Libertad a favor de la prenombrada ciudadana, "...exclusivamente en lo que se refiere a ¿...por lo que esta ciudadana deberá presentar en este Tribunal a dos personas que acrediten capacidad económica de ciento ochenta (180) Unidades Tributarias, con toda la documentación respectiva...¿.

PRIMERO: Darle entrada bajo el número de expediente 06-383, nomenclatura de este Tribunal, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: Fijar Audiencia de Imposición de Medida para el día 07-11-2006, a las 09:30 horas de la mañana. TERCERO: Librar Boleta de Citación al adolescente de autos, para así asegurar la comparecencia de las mismas al Acto de Imposición de medida, designando a la Dirección de Investigaciones de la Policía Metropolitana para que realicen la entrega de las mismas. Notifíquese a las partes. Cúmplase