Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario interpuesto, este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 286, 287, 288, 289, 293 y 294, a saber se trata de un acto administrativo impugnado ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de las personas que se presentan como apoderados judiciales de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte de la Administración Tributaria, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Notifíquese la presente decisión al ciudadano Procurador General de la Repúbl.....

Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario interpuesto, este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 286, 287, 288, 289, 293 y 294, a saber se trata de un acto administrativo impugnado ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de las personas que se presentan como apoderados judiciales de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte de la Administración Tributaria, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Notifíquese la presente decisión al ciudadano Procurador General de la Repúbl.....

En consecuencia, definitivamente firme como se encuentra la sentencia recaída en la presente causa, y habiendo transcurrido el lapso para el cumplimiento voluntario, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN y se ORDENA remitir el expediente a la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) a los fines de su ejecución. Líbrese oficio y remítase el expediente a la Coordinación Judicial de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, para su entrega definitiva a través de la Unidad de Actos de Comunicación (U.A.C). Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los veintitrés (23) días.....

´´En consecuencia, definitivamente firme como se encuentra la sentencia recaída en la presente causa y habiendo transcurrido el lapso para el cumplimiento voluntario, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa y aun cuando por la naturaleza dedicha decisión no corresponde ejecución alguna por parte de este Tribunal, toda vez que no se trata de una sentencia condenatoria, el acto administrativo impugnado quedó firme y por consiguiente las obligaciones tributarias allí expresadas también son firmes, líquidas y exigibles, en consecuencia, se ORDENA remitir el expediente a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines de su ejecución. Líbrese oficio y remítase el expediente a la Coordinación Judicial de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Trib.....

En consecuencia, por cuanto la fundamentación del tercero no llena los extremos exigidos en las normas antes señaladas, es motivo por el cual este Juzgado administrando Justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA INADMISIBLE la demanda de tercería y ASI SE DECIDE.

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de divorcio incoada por la ciudadana MARIBEL SANDOVAL TABERA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V-13.712.354, debidamente asistida en este acto por la abogada MARIA MARTINA SALAS BELISARIO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 161.084, quien contrajo matrimonio con el ciudadano NELSON EVELIO LOPEZ CASTRO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V- 8.791.940. SEGUNDO: En consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, que unía a los citados ciudadanos, contraído en fecha 21 de septiembre de 1990, ante la Primera autoridad del Municipio José Tadeo Monagas del Estado Guárico, quedando asentada en el Libro de Registro Civil de Matrimonios, llevado por ante ese Despacho, bajo acta N° 67, correspondiente al año 1990. TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación dirigidos al ciudadano Registrador Civil del Municipio Baruta del.....

(....) "...Finalmente, da por concluido el presente procedimiento y luego de transcurridos cinco (5) días hábiles siguientes, contados a partir de la presente fecha, sin que esta decisión haya sido objeto de recurso alguno, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente. Así se establece. CÚMPLASE Y DÉJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 215° y 166°. Se ordena expedir por Secretaría las dos (2) ejemplares de copias certificadas solicitadas por las partes, para lo cual se les insta a consignar las copias simples respectivas. Asimismo se ordena la devolución a las partes, actora y demandada, de las pruebas promovidas al inicio de la Audiencia Preliminar. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA ESTEFANÍA OROPORTE BLANCO En la misma fecha se dictó, publicó y diarizó la presente decisión. En el Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área M.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 26 y 257 de la Carta Magna, declara: Primero: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto, en fecha 30 de enero de 2025, por los abogados JOSÉ GREGORIO BARRIOS GALLOZA Y LUIS ALFREDO HERNÁNDEZ VALERA, abogados en ejercicio, de este domicilio e inscritos en el Instituto de Previsión Social de bogado, bajo los números 136.669 y 131.241, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de los ciudadanos MARÍA ALEJANDRA SIMOES SÁNCHEZ, JOSÉ ENRIQUE SIMOES SÁNCHEZ y LUISA SÁNCHEZ DE SIMOES, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de la cédula de iden.....

DECISIÓN Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS CON COMPETENCIA NACIONAL EN EXTINCIÓN DE DOMINIO y por autoridad de la Ley, en la pretensión contenida en la demanda que por DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DE ACCIDENTE DE TRANSITO, incoara la ciudadana NORIS MARIANELA SOTO FERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. V-6.841.776 contra las ciudadanas DEYANIRA NIEVES BASTIDAS Y AYESA NIEVES BASTIDAS, venezolanas, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nos. V- 6.094.452 y V- 6.094.445, respectivamente. DECLARA: Le imparte al CONVENIMIENTO realizado por las partes, ya identificadas, su HOMOLOGACIÓN en los mismos términos expuestos, presentada en fecha 08 de octubre de 2025. En consecuencia, téngase la referida tr.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los mismos términos y condiciones expuestas por los solicitantes, en el supra citado escrito presentado ante el sistema de distribución en fecha 21 de octubre de 2025 y de conformidad con lo previsto en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.