Se dictó Resolución mediante la cual este Tribunal AUTORIZA suficientemente a la ciudadana SOLSIRET SHESNALDA PARADA, mayor de edad, venezolano y titular de la cédula de identidad Nº V-13.472.737, para que realicen todas las diligencias necesarias por ante la Embajada de los Estados Unidos de Norteamérica, a los fines de obtener la Visa Americana de su hija.

Dado los razonamientos expuestos, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, niega la solicitud de DECLARACION ACCION MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO formulada por los ciudadanos los ciudadanos MARÍA BEATRIZ JARDIM DE ABREU y ANDRES RICARDO ABREU GALAN, portuguesa la primera y venezolano el segundo, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. E-81.731.504 y V-4.081.830, respectivamente, por no ser la vía idónea para satisfacer esa pretensión. ASI SE DECIDE.

Por lo antes expresado este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ACTUANDO COMO TRIBUNAL DE ALZADA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por el abogado EDER SOLARTE GUERRERO, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia del 31-10-2013, dictada por el Juzgado Duodécimo de Municipio de esta Circunscripción Judicial. Queda así CONFIRMADA la decisión apelada, sin la imposición de las costas del recurso, dada la naturaleza del fallo. Regístrese, publíquese, diarícese, déjese copia certificada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas,.....

Luego, se recuerda que la tutela judicial efectiva (Art. 26 Constitución de la República Bolivariana de Venezuela) supone un proceso que debe servir para que las partes diriman sus diferencias sin formalismos inútiles. Es decir, el proceso debe servir para la resolución de un problema, no para generar otros (procedimentales). Como está sucediendo en el caso sub iudice, en el cual el proceso no ha servido para resolver la cuestión de fondo, sino que ha generado una cantidad de cuestiones y obstáculos procesales, apenas en el iter procedimental de la citación, donde además el defensor judicial que se nombre, -de ser el caso- deberá igualmente tratar de ubicar a los co demandados agotando todos los medios a su alcance para la mejor defensa de sus defendidos. Como corolario de lo anterior, se hace procedente el pedimento de la parte actora, en el sentido, de que se proceda a la citación por carteles de los codemandados, ciudadanos INOVA CASTRO PÉREZ, VLADIMIR JOSÉ FALCÓN WAHRMAN y MANUELA.....

Puede comprenderse entonces como un preventivo juicio de probabilidad sobre la pretensión del demandante, correspondiéndole al Juez analizar los recaudos o elementos presentados, a los fines de indagar, sin entrar a conocer de fondo, sobre la existencia del derecho que se reclama. En este sentido, observa este Tribunal, que de las actas que conforman el expediente y en especial de los recaudos que aparecen acompañados al libelo de la demanda, no constituyen una presunción grave del derecho reclamado en la presente fase del proceso. Por lo que a criterio de este Juzgador, este segundo requisito del artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, referente al Fomus Boni iuris, no se encuentra probado, en consecuencia, es improcedente. Así Se Establece.- Este Tribunal en base a las razones de hecho y de derecho antes expuestas, observa que en el petitorio cautelar contenido en el escrito de demanda, no se evidencia que se haya dado cumplimiento a las normas y doctrinas antes citadas, lo.....

Ahora bien, en el acta de defunción del De Cujus José Alberto Cáceres, se especifican CINCO (5) hijos que este procreó, no obstante el libelo de la demanda solo hace referencia a tres de ellos (mayores de edad), siendo necesario instar a la parte actora a consignar los datos concernientes a dos hijos nombrados en el acta de defunción, con el fin de incorporarlos a este proceso y establecer en si son mayores o menores de edad, para producir pronunciamiento en cuanto a la aceptación de la competencia y a la admisión de la demanda propuesta.

Este Tribunal Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de La ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la defensa previa contenida en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se declara SIN LUGAR la demanda que por acción reivindicatoria, siguió INVERSIONES V-0694231-9, C.A. contra URBANO CAFÉ, C.A. Conforme a lo previsto en el artículo 274 ejusdem se condena en costas a la parte demandante por haber resultado perdidosa en el presente juicio.

declara: PRIMERO: SIN LUGAR el presente recurso de Regulación de Competencia incoado en fecha (07) de febrero de 2014, por la abogada IVETTE ELENA RIVERO PEREZ, Inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 70.641, en su carácter de Apoderada Judicial del ciudadano JIMMY JAVIER ARAUJO SMITH, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-12.063.174, contra la sentencia dictada en fecha treinta y uno (31) de enero de 2014, por ante el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana y Nacional de Adopción Internacional, mediante la cual se declaró incompetente, en razón del territorio para conocer del asunto N° AP51-V-2013-011368, contentivo de la Liquidación y Partición de la Comunidad Conyugal. SEGUNDO: Se Confirma la Sentencia dictada en fecha en fecha treinta y uno (31) de enero de 2014, por ante el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio de la Circunscripción Judicial del Área Me.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA en la presente solicitud de TITULO SUPLETORIO, presentada por los ciudadanos ISNALDA TORO TORRELBA y FELIX GARCIA ROJAS, asistidos por el abogado ANIBAL JOSE CENTENO, suficientemente identificados en el texto del presente fallo. De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay lugar a costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente Decisión en el copiador de sentencias del Tribunal, conforme a lo señalado en el artículo 284 del Código de Procedimiento Civil. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. Caracas, __________________________________.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en el presente juicio. SEGUNDO: de conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay lugar a costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias correspondiente. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO QUINTO MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, __________________________________________.Años 203º y 155º.