Este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho, y conforme con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara TITULO SUPLETORIO sobre las bienhechurías a que se contrae la presente solicitud, a favor del ciudadano ANDRES MARIA MUJICA FERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N°. V-3.188.323. Así se decide

y por cuanto la misma no es contraria al orden público, ni a ninguna disposición expresa de la Ley, éste Tribunal imparte su correspondiente HOMOLOGACIÓN en los términos expuestos, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Y así se declara en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley.

Vista la diligencia de fecha 03 de febrero de 2017 suscrita por JOSE DANIEL REYES en su condición de alguacil titular de este circuito encargado de practicar la notificación a la ciudadana VIRGINIA DEL VALLE ROJAS ROMERO, abogada en ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 73.315, Defensora Judicial de la Sociedad Mercantil GRUPOS DE OPERADORES DE RESTAURANTES JVJG, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 17 de octubre de 2001, bajo el No. 19, Tomo 597-A Qto., en su condición de parte demandada en el presente juicio mediante la cual se evidencia la imposibilidad de hacer efectiva la misma, en virtud de que: "...desde la fecha en que se libro la Boleta hasta el día de hoy, la persona antes mencionada no ha comparecido por ante la Sede Judicial para darse por notificada del contenido de la notificación..." es por lo que, este Tribunal a los fines de procurar el debido proceso y el derecho a la.....

IV. DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 02 de noviembre de 2016 (f. 186), por la abogada MARIA ALEJANDRA ESCALONA, actuando en su propio nombre y en representación judicial de la parte actora, ciudadano ISMAEL PEREZ, contra la decisión de fecha 08 de agosto de 2016 (f. 160-175), proferida por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la cual se declaró SIN LUGAR la demanda que por NULIDAD DE HIPOTECA, intentada por los ciudadanos MARIA ALEJANDRA ESCALONA y ISMAEL PEREZ, contra contra los ciudadanos ANGELO FERZOLA NAPOLA y FILOMENA FORTE DE FERZOLA, .....

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL, DEL TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara SIN LUGAR la excepción contenida en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referente a la inadmisibilidad de la acción propuesta. Se condena en costas a la parte codemandada por haber resultado totalmente vencida en la incidencia de conformidad con el artículo 274 ejusdem.

Como consecuencia de lo expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en la solicitud de interdicción que incoara la ciudadana CARMEN EMILIA SOJO GONZÁLEZ sobre el ciudadano LINO ANTONIO SOJO GONZÁLEZ, ambos plenamente identificados en el encabezado de esta decisión. Así se declara.- De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: UNICO: CON LUGAR la solicitud de aclaratoria de la sentencia emanada de este Juzgado en fecha 16/03/2016, solicitada por la parte actora en el juicio seguido por la ciudadana Yelitza Coromoto Montilla Herrera contra la Sociedad Mercantil Banco Nacional de Crédito, C.A., Banco Universal.

III.- DISPOSITIVA. En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE EL DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE APELACIÓN propuesto por la parte actora Sociedad Mercantil GRUPO EMPRESARIAL URBINA G. E. U., C. A, por el abogado JOSÉ RAFAEL SALAZAR NAVAS contra la sentencia dictada en fecha 06.07.2016 por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en consecuencia, se le imparte su homologación, con autoridad de Cosa Juzgada. SEGUNDO: Se CONFIRMA la sentencia apelada de fecha 06.07.2016, dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área M.....

V. DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado WILLIAMS PÈREZ, actuando en su carácter de apoderado judicial de parte actora FLORIDA RENTA CARS C.A., y FRANCISCO DÌAZ BARRERA contra la sentencia de fecha 21.12.2016, proferida por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se DECRETA la medida cautelar innominada solicitada por la parte actora FLORIDA RENTA CARS y FRANCISCO DÌAZ BARRERA, con motivo del juicio que siguen FLORIDA RENTA CARS, C.A. contra "BAR RESTAURANT EL QUE BIEN C.A. TERCERO.....

En consecuencia, esta Alzada hace suyo el anterior criterio y aplica por analogía el artículo 443 del Código de Procedimiento Civil, por lo que la tacha incidental contra dicho recaudo debió ser formulada preclusivamente, en el lapso de contestación a la demanda, y no de forma extemporánea como lo hizo la representación judicial de la parte accionada abogados CIRO GUEVERA y HUGO MORENO en sus escritos presentados en fecha 21.3.2017 y 23.3.2017 por ante esta Alzada. Congruente con todo lo antes expuesto, se declara extemporánea la tacha incidental por falsedad propuesta. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.