dado que el acuerdo celebrado por las partes, no vulnera normas de Orden Público ni derechos irrenunciables del trabajador de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la ley Orgánica del trabajo en concordancia con los artículos 9 y 10 del reglamento del referido texto legal este tribunal le imparte su homologación quedando consumado el acto como cosa juzgada, así mismo se declara terminada la presente causa y ordena la remisión al archivo del presente expediente, así como su cierre informático. Así se establece.

Este Tribunal se pronuncio sobre las pruebas promovidas por ambas partes. Asimismo se pronuncio sobre la oposición hecha por la parte querellante.

este órgano jurisdiccional de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, HOMOLOGA el desistimiento, y en consecuencia se ordena el archivo del expediente. Archívese el expediente.

-III- Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara de conformidad con lo establecido en el articulo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales ABANDONADO EL TRAMITE de la presente acción y de conformidad con lo establecido en el articulo 19 ejusdem INADMISIBLE la acción de AMPARO CONSTITUCIONAL intentada por INVERSIONES ELDEZA C. A., contra la providencia judicial dictad por el JUZGADO SEXTO (6º) DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en fecha once (11) de mayo de dos mil nueve (2009). En consecuencia se impone a la parte actora una multa por la cantidad de CINCO BOLÍVARES (Bs. 5.,oo), pagaderos a favor de la Tesorería Nacional en las oficinas del Banco Ce.....

En virtud de las precedentes consideraciones, este Juzgado Décimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas DECLARA LA FALTA DE JURISDICCIÓN en el presente asunto. Se ordena la remisión del expediente a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia para que conozca de la consulta obligatoria de conformidad con lo previsto en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE esta decisión. La Juez, Abg. María Mercedes Millán El Secretario, Abg. Ronald Arguinzones NOTA: En el día de hoy, se dictó, publicó y diarizó la presente decisión. El Secretario, Abg. Ronald Arguinzones

Por cuanto se observa que este Tribunal en fecha 10 de marzo de 2008, dictó auto mediante el cual ordenó la citación de la oferida, a fin de que comparezca por ante este Tribunal dentro de los tres (3) días de Despacho, siguientes a la constancia en autos de su citación en el horario comprendido de 8:30 am a 3:30 pm, y visto que hasta la presente fecha la parte interesada no suministró los emolumentos necesarios para la práctica de la citación, en consecuencia, este Juzgado Undecimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fundamento a las anteriores consideraciones, DECRETA LA PERENCION DE LA PRESENTE INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 824, 269, y 271 Ejusdem, produciendo los efectos de este último.

Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Abg. MARCO CIMINO, en su carácter de Defensor Público Cuarto (4°) de la sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, toda vez que la decisión dictada en fecha 08 de abril del año 2011, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en función de Control de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente de Circuito Judicial Penal, mediante la cual Acuerda Medida Cautelar Sustitutiva De Libertad, del artículo 582 literal "g" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se encuentra debidamente motivada, siendo dictada en estricto apego a los principios rectores del sistema penal de adolesce.....

Por las consideraciones expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1º Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ADQUISICIÓN DE CUOTA DE PARTICIPACIÓN, incoara ante este Juzgado la ASOCIACIÓN CIVIL ESCAMPADERO VII, contra el ciudadano ANTONIO JOSÉ ACEVEDO, plenamente identificados en el texto del presente fallo. Asimismo, en virtud de la especial naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y Regístrese. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. Caracas, veinticuatro (24) de .....

Con Lugar, la INHIBICIÓN planteada en fecha 29 de abril de 2011, por el ciudadano Dr. Abdón Almeida Centeno, Juez Duodécimo (12°) de Primera Instancia en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de conocer de la causa seguida al Penado Erick Wladimir Bastardo Sandoval, signada con el N° 12°EJ-1094-09 (Nomenclatura del Tribunal Duodécimo (12°) de Primera Instancia en Función de Ejecución), por la comisión de los delitos de Homicidio Intencional, previsto y sancionado en el artículo 407, Homicidio en Grado de Frustración, previsto y sancionado en el artículo 407 en relación con los artículos 80, Privación Ilegitima de Libertad, previsto y sancionado en el artículo 17, todos del Código Penal vigente para la fecha de la comisión del delito, Amenaza y Violencia Psicológica, previsto y sancionado en los artículos 19 y 20 de la Ley Sobre Violencia Contra la Mujer y la Familia, Ocultamiento de Arma de Fuego previsto y sancionado en el artículo 278 del.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión dictada en fecha 20 de diciembre de 2010 por el Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial. SEGUNDO: Improcedente la medida cautelar solicitada por la parte Recurrente. TERCERO: Se confirma la sentencia apelada. Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas del recurso de apelación.